Определение от 27 сентября 2010 года №73-17417/2009

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
    г. Хабаровск                      № дела А73-17417/2009        
 
    «27» сентября Friday October 26, 2012года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 22 сентября 2010 года, полный текст определения изготовлен 27 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи          А.Ю. Сецко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда жалобу Федеральной налоговой службы 
 
    на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами«Управляющая компания» Жалниным Денисом Анатольевичем 
 
    при участии: представителя заявителя Сальникова В.В. по дов. от 07.05.10 г., конкурсного управляющего Жалнина Д.А., представителя конкурсного кредитора ОАО«Дальневосточная генерирующая компания» Калининой С.А, по дов. от 02.02.10 г.
 
    Федеральная налоговая служба (далее–уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке ст. 60 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)»  (далее–Закон о банкротстве) с жалобой на ненадлежащее исполнение Жалниным Денисом Анатольевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Межмуниципального общества с ограниченной ответственность по управлению многоквартирными домами«Управляющая компания» (далее– ООО«Управляющая компания», должник). 
 
    Жалоба обоснована тем, что конкурсный управляющий необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности специалиста ИП Мазур А.В., что привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа. 
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также просит признать действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.
 
    Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве; пояснил, что привлечение специалиста было обусловлено наличием значительной(в размере 37 млн. руб.) дебиторской задолженности. 
 
    Представитель конкурсного кредитора ОАО«Дальневосточная генерирующая компания» поддержал доводы конкурсного управляющего.
 
 
 
    Суд, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего, конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Решением от 30.03.2010 г. ООО«Управляющая компания» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Жалнин Д.А.; определением от 27.07.2010 г. срок конкурсного производства продлён на три месяца в связи с наличием у должника дебиторской задолженности. 
 
    Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности согласно договору от 01.04.2010 г. привлечён специалист ИП Мазур А.В. 
 
    Уполномоченный орган, считая, что действия конкурсного управляющего нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящей жалобой.
 
    Между тем, заявив о необоснованности привлечения специалиста, уполномоченным органом не учтено следующее.
 
    Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;
 
    Таким образом, право конкурсного управляющего привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий предусмотрено действующим законодательством. Такие действия должны быть разумными, совершенными в интересах должника и кредиторов. При решении вопроса о необходимости привлечения специалистов арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника(в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем(в том числе в результате привлечения такого специалиста).
 
    Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Д.А. Жалнин, воспользовавшись правом, предоставленным ему вышеуказанной нормой закона, привлек специалиста для осуществления сбора информации, подготовки материалов и участия в проведении инвентаризации имущества и обязательств предприятия-должника.
 
    При заключении договора арбитражный управляющий исходил из того, что имевшиеся, по его сведениям, активы должника были достаточны для оплаты работы привлеченных лиц.
 
    Так, согласно имеющейся бухгалтерской отчётности, данных актов инвентаризации, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 37 408 776,02 руб., в отношении которой в настоящее время проводится оценка. 
 
    Поскольку уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих неразумность привлечения арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности специалиста, а также свидетельствующих о том, что выполнение работ данным лицом не связано с проведением процедуры банкротства должника, суд отклоняет доводы жалобы в полном объёме. 
 
    В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
 
    При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий(бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако в нарушении вышеуказанных норм уполномоченный орган не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат сведения об убытках должника, уполномоченного органа, либо его кредиторов, связанных с проведением конкурсного производства. 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.
 
    Руководствуясь ст. 60 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Федеральной налоговой службы оставить без удовлетворения. 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение–Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
            Судья                                                                                 А.Ю. Сецко