Определение от 13 сентября 2010 года №73-15717/2009

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
    г. Хабаровск№ дела А73-15717/2009
 
    «13» сентябряFriday October 26, 2012года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2010 года. В полном объеме определение изготовлено 13 сентября 2010 года. 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.П. Тищенко 
 
    при ведении протокола судьёй А.П. Тищенко  
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Викторовича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные в деле по иску к Федеральному государственному унитарному предприятию«Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», Луцковской Ирине Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального ущерба в размере 500 000 руб.
 
    при участии
 
    истец–Чекалин А.В., 
 
    от ФГУП«ВГТРК»: Купрейчик Е.А. по доверенности от 22.12.2009 г.,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2010 г. исковое требование о защите чести, достоинства и деловой репутации было удовлетворено, с ответчиков в пользу истца был взыскан моральный вред в размере 10 000 руб.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 г.№ 06АП-958/2010 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2010 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика–без удовлетворения. 
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2010 г. ранее принятые судебные акты по делу были оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика–без удовлетворения.
 
    Истец подал в арбитражный суд заявление о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенные им при рассмотрении дела в трех инстанциях.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявление, пояснил при этом, что расходы не превышают разумных пределов.
 
    Представитель ФГУП«ВГТРК» в отзыве и в судебном заседании сослался на явное превышение расходов разумных пределов, чрезмерность таких расходов, несоответствие договора и акта о выполнении услуг по договору на оказание юридических услуг и фактической оплате. 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению по следующим причинам.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007№ 121«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Требования истца были удовлетворены, следовательно, ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя–Кедя Е.А., действовавшей в судебных заседаниях трех инстанций на основании доверенности истца и договора на оказание юридических услуг от 05.10.2009 г. Факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами и судебными актами. Факт составления искового заявления подтверждается актом от 30.04.2010 г.
 
    Согласно платежному поручению№ 472 от 20.05.2010 г. истец выплатил представителю 50 000 руб., при этом в назначении платежа указано:«оплата по договору оказания юридических услуг от 05.10.2009 г.». 
 
    Ответчик правильно указывает на отсутствие в акте услуг, оказанных в кассационной инстанции, а также на то обстоятельство, что судебные заседания в суде первой инстанции 02.12.2009 г. и 29.12.2009 г. были отложены по причинам, зависящим от истца или по его ходатайству. 
 
    Арбитражный суд также отмечает - в договоре от 05.10.2009 г. и акте от 30.04.2010 г. среди прочих указана услуга - консультирование заказчика(истца) по вопросам, связанным с ведением дела, но такая услуга не имеет отношение к представительству. Остальные услуги, перечисленные в акте, являются расшифровкой общего понятия–услуги представителя. 
 
    Вместе с тем, истец подал заявление о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату услуг квалифицированного представителя в сложном деле в трех инстанциях, поэтому уменьшение таких расходов при отсутствии доказательств их чрезмерности было нарушением прав истца на полное возмещение расходов.
 
    Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия«Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и Луцковской Ирины Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
 
    Судья А.П. Тищенко