Определение от 28 октября 2010 года №73-15426/2009

    2
 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
    г. Хабаровск№ дела А73-15426/2009
 
    «08» 11 2010 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28.10.2010. Полный текст определения изготовлен 08.11.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе:
 
    судьи Соколова В.Ф.
 
         при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.
 
         рассмотрел в судебном заседании заявление ГУКИ«КОДЕТ»
 
    о   возмещении судебных издержек
 
    при участии:
 
    от заявителя: Гордейчика А.В., дов. от 01.01.2010
 
    Суд установил:    
 
    ГУКИ«КОДЕТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО«Арамис»30 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела№ А73-15426/2009.
 
    В обоснование заявления заявитель указал, что им уплачено 30 000 руб. адвокату Гордечику А.В. по соглашению об оказании юридической помощи от 08.07.2009№ 15 за представление интересов ГУКИ«КОДЕТ»по указанному делу.
 
      Поскольку дело№ А73–15426/2009 завершилось в пользу ГУКИ«КОДЕТ», то заявитель просит в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ возместить ему указанные выше судебные расходы.
 
    Представитель ООО«Арамис»в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявлением не согласился, считает, что данные расходы являются чрезмерными, не соответствующими установленному частью 2 статьи 110 АПК РФ критерию разумности, а характер возникшего спора не является сложным и не требовал от представителя значительных временных затрат. 
 
      При этом просил суд определить разумные пределы возмещения судебных издержек. 
 
      Поскольку о времени и месте рассмотрения заявления ООО«Арамис»было извещено надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
      Исследовав материалы дела, суд находит заявление ГУКИ«КОДЕТ»подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ по следующим основаниям.
 
    Интересы заявителя в предварительном судебном заседании(10.11.2009 и 07.12.2009), в судебном заседании при рассмотрении дела по существу (25.12.2009 и 11.01.2010), в апелляционной инстанции(02.03.2010), в кассационной инстанции(27.04.2010) представлял адвокат Гордейчик А.В. по соглашению об оказании юридической помощи от 08.07.2009№ 15(далее–соглашение).
 
       Согласно условиям соглашения заявитель обязался оплатить услуги адвоката Гордейчика А.В. в размере 30 000 руб., а именно 9 000 руб. до 10.10.2009 и 21 000 руб. не позднее 10.02.2010.
 
    Поскольку решение от 18.01.2010 по настоящему делу принято в пользу заявителя и вступило в законную силу 04.03.2010, а заявитель платежными поручениями№ 84 от 06.10.2009 и№ 92 от 05.02.2010 перечислил адвокату Гордейчику А.В. предусмотренные соглашением 9 000 руб. и 21 000 руб., постольку настоящее заявление подлежит удовлетворению.
 
    Возражения ООО«Арамис»о том, что данные расходы являются чрезмерными и не соответствующими установленному частью 2 статьи 110 АПК РФ критерию разумности суд находит неубедительными, т.к. ООО«Арамис»не представило суду доказательства чрезмерности требуемых заявителем судебных издержек.
 
       Возражения ООО«Арамис», касающиеся того, что настоящее дело не является сложным, судом расцениваются как неубедительные, поскольку ООО«Арамис» не представило доказательства, подтверждающие свои доводы.
 
       Руководствуясь статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
       Взыскать с ООО«Арамис»в пользу ГУКИ«КОДЕТ» 30 000 руб. судебных издержек.
 
      Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья В. Ф. Соколов