Определение от 08 ноября 2010 года №73-15426/2009

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
    г. Хабаровск№ дела А73-15426/2009
 
    «08»  11 Friday October 26, 2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2010. Полный текст определения изготовлен 08.11.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Соколова В.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым В.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО«Арамис»
 
    о рассрочке исполнения судебного акта
 
        при участии:
 
        от заявителя: Оганесяна М.С., директора, Рябинина Д.А., дов. от 08.09.2010;
 
    от взыскателя: Якуниной А.А., директора, Гордейчика А.В., дов. от 01.01.2010
 
    Суд установил:   
 
         ООО«Арамис» (должник) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2010 по делу№ А73-15426/2009.
 
    При этом просило суд рассрочить исполнение решения с тем, чтобы уплачивать взыскателю(ГУКИ«КОДЕТ») по 50 000 руб. в месяц, сославшись на то, что в настоящее время у ООО«Арамис»сложилось тяжелое материальное положение, а производство исполнительских действий без рассрочки приведет к несостоятельности ООО«Арамис»и прекращению его хозяйственной деятельности. 
 
         До принятия решения по заявлению заявитель изменил предмет заявления о рассрочке исполнения судебного акта на заявление об изменении способа исполнения судебного акта в следующем виде: - ООО«Арамис» в рамках задолженности, возникшей на основании решения суда от 18.01.2010 по делу№ А73-15426/2009, в срок до 01 мая 2011 года передает ГУКИ«КОДЕТ» транспортное средство - автобус Hyundai County(или аналог);
 
        - в рамках остальной части задолженности ООО«Арамис» выполняет по требованию(письменной заявке) взыскателя в соответствии со своим уставом услуги по следующим видам деятельности: издательская и полиграфическая деятельность, транспортные и экспедиционные услуги, в установленных объемах;
 
    - вышеуказанные услуги ООО«Арамис» выполняет по заявке взыскателя в указанный в ней срок. Факт и стоимость выполненных услуг отражаются в подписанном должником и взыскателем двухстороннем акте.
 
         Изменение предмета заявления о рассрочке исполнения судебного акта на заявление об изменении способа исполнения судебного акта судом принято.
 
         Взыскатель в судебном заседании с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта согласился.
 
         В судебное заседание судебный пристав–исполнитель не явился, согласно отзыву с заявлением согласился.
 
        Поскольку о времени и месте рассмотрения заявления судебный пристав–исполнитель был извещен надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие в соответствии со ст. 324 АПК РФ.
 
         В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2010 до 15 час. 00 мин.
 
      Материалами дела установлено следующее.
 
         Решением Арбитражного суда Хабаровского края 18.01.2010 по делу№ А73-15426/2009 суд взыскал с ООО«Арамис» в пользу ГУКИ«КОДЕТ» 2 967 886 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 26 339 руб. 43 коп. государственной пошлины, а всего–994 226 руб. 16 коп.
 
    Во исполнение указанного решения взыскателю(ГУКИ«КОДЕТ») 23.03.2010 был выдан исполнительный лист серии АС 001789370. 
 
        На основании исполнительного листа серии АС 001789370 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска 09.07.2010 было возбуждено исполнительное производство№ 8/2/37191/10/2010.
 
       Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления заявителя об изменении способа исполнения судебного акта по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава–исполнителя изменить способ и порядок его исполнения.
 
       Суд не находит возможным удовлетворить заявление заявителя, т.к. заявление по своему содержанию таково, что при удовлетворении заявления могут возникнуть неясности и споры по поводу его содержания при исполнении.
 
      При этом суд применяет по аналогии п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 13 от 31.10.1996«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». 
 
      В связи с изложенным суд не принял согласие взыскателя и судебного пристава–исполнителя с заявлением(ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и рассмотрел заявление по существу.
 
     Руководствуясь ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отклонить заявление ООО«Арамис» об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2010 по делу№ А73-15426/2009.   
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
     Судья В.Ф. Соколов