Определение от 07 октября 2010 года №73-14548/2008

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Хабаровск№ дела А73-14548/2008
 
    07 октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава– исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольскому району 
 
    о прекращении исполнительного производства 
 
    взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью«Кубань» 
 
    должник: Индивидуальный предприниматель Кошкина Лидия Андреевна 
 
    при участии:
 
    от должника– Кошкина Т.П., доверенность от 12.08.2008г.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2009г. с индивидуального предпринимателя Кошкиной Л.А. в пользу ООО«Кубань» взыскана 592 000 руб. задолженности, 25 334 руб. 49 коп. процентов, в доход федерального бюджета– расходы по госпошлине в сумме 12 673 руб. 34 коп. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009г. решение от 16.03.2009г. оставлено без изменения. Исполнительные листы № 121827 о взыскании в пользу ООО«Кубань» на сумму 617 334руб. 49 коп.,№ 121828 о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 12 673 руб. 34 коп. выданы 03.06.2009г.
 
    МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов№ 121827 от 03.06.2009г.,№ 121828 от 03.06.2009г. по делу№ А73-14548/2008 и постановления ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре№ 11834 от 03.08.2009г. о взыскании 352,69 руб.
 
    В качестве обстоятельства, на котором основано заявление, судебный пристав-исполнитель указал на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу№ А73-14949/2009 от 04.05.2009г. завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Кошкиной Лидии Андреевны.
 
    В судебное заседание заявитель, взыскатель, уведомленные надлежащим образом, не явились. В порядке ст. 324 АПК заявление рассмотрено судом в их отсутствие.
 
    Представитель должника в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных ст. 43 Федерального закона РФ«Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.(далее– Закон об исполнительном производстве).
 
    Согласно ст. 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства судом возможно в случаях, прямо названных в указанной статье, а также в случаях, прямо названных в федеральных законах.
 
    Согласно ст. 212 Закона «О несостоятельности(банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключениемтребований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также имущественных требований, не заявленных в ходе проведения конкурсных процедур.
 
    Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из определения о завершении конкурсного производства от 04.05.2010г. за время осуществления процедуры к должнику Кошкиной Л.А. не предъявлено ни одного требования кредитора.
 
    Указание заявителя на то, что имеющиеся исполнительные производства подлежат прекращению, если имеется решение о признании должника несостоятельным(банкротом), не подтверждено ссылкой на нормы права.
 
    Ссылка заявителя на ст.ст. 61, 419 ГК РФ судом отклонена, поскольку правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются(п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ№ 50 от 13.01.2000 г.).
 
    Кроме того, при отказе в удовлетворении заявления судом принято во внимание то, что судебным приставом-исполнителем заявлено в том числе требование о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре№ 11834 от 03.08.2009г., в то время как арбитражный суд согласно статьи 327 АПК РФ прекращает исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
 
    На основании вышеизложенного, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-188, ст. 327 АПК РФ, ст. 43 ФЗ«Об исполнительном производстве», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольскому району о прекращении исполнительного производства отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 
 
    Судья       О.В. Медведева