Определение от 15 сентября 2010 года №73-13219/2007

    4
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Хабаровск                                                     № дела А73-13219/2007
 
    «15» сентября Friday October 26, 2012г. 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 14 сентября 2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью«Нарцисс» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2009г. по делу№ А73-13219/2007
 
    по исковому заявлению Открытого акционерного общества«Центр инновационных технологий города Хабаровска»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью«Нарцисс»
 
    о расторжении договора, освобождении нежилого помещения и взыскании 10 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании : 
 
    от взыскателя Открытого акционерного общества«Центр инновационных технологий города Хабаровска» - Васина Н.А. по доверенности№ 5622/02-02 от 28.12.2009г., 
 
    от должника Общества с ограниченной ответственностью«Нарцисс»– Руднева Н.В. директор, Фасахов Д.А. по доверенности от 01.07.2010г.,
 
    От третьего лица КГУП«Крайинвентаризация» - не явились, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие представителя,
 
    третьи лица: МУП«Служба заказчика по ЖКУ», Муниципальное предприятие«Управление домами«Остон», ОСП по краснофлотскому району–представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО«Нарцисс»  об отсрочке исполнения решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле арбитражный суд, 
 
                                           УСТАНОВИЛ:
 
    Решением арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2009г. по делу№ А73-13219/2007 ООО«Нарцисс» обязано к освобождению нежилого помещения площадью 335,2 кв.м по адресу г. Хабаровск, ул. Руднева, 58. 
 
    Решение вступило в законную силу.    
 
    В целях исполнения судебного акта выдан исполнительный лист. 
 
    Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта–просит отсрочить исполнение судебного акта сроком на 6 месяцев до 01.02.2011г. 
 
    В судебном заседании должник заявление поддержал, приведя доводы, изложенные в заявлении. 
 
    Директор ООО«Нарцисс» заявление мотивирует тем, что единственным видом деятельности должника является оказание парикмахерских услуг. Специфика вида основной деятельности такова, что в настоящее время невозможно достаточно быстро, без ущерба для коллектива решить вопрос об освобождении помещения. Платежи за помещение платит исправно, пытается решить вопрос о заключении договора аренды на новый срок. Представлена переписка с ОАО«ЦИТ» по этому вопросу. Считает, что не целесообразно освобождать помещение, поскольку имеется возможность заключения нового договора аренды. 
 
    Представитель взыскателя возражает против отсрочки по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что исполнительный лист отзывался ОАО«ЦИТ», но поскольку в течение года стороны не согласовали условия договора аренды, повторно подан в июне 2010г, настаивает на освобождении помещения.
 
     Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ«Об исполнительном производстве»взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон«Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
 
    Следовательно, в каждом конкретном случае суду надлежит устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, исходя из обстоятельств дела и интересов сторон.
 
    Согласно п.1 ст. 65 АПК, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований. 
 
    Указанные заявителем доводы о подготовке документов для заключения нового договора аренды не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда по освобождению помещения.
 
    Должником не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта. 
 
    Не представлено и доказательств тому, что должником предпринимались какие-то меры к исполнению судебного акта(например, поиск нового помещения и невозможность его получения в аренду и т.п.).     
 
    Ссылка заявителя на подготовку документов для заключения договора аренды на новый срок не может быть принята судом, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло более года и по истечении этого времени стороны не заключили новый договор, более того ОАО«ЦИТ»  предоставляло заявителю время для согласования условий нового договора и отзывало исполнительный лист. Отсутствие договоренности между сторонами по условиям предлагаемого к заключению договора послужило основанием для повторного направления исполнительного листа и требования об освобождении помещения.
 
    Согласно ст. 8 АПК, одним из принципов арбитражного судопроизводства является равноправие сторон. 
 
    Согласно ст.2 АПК, одна из задач арбитражного судопроизводства–справедливое разрешение спора. 
 
    Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта может привести к нарушению прав взыскателя, нарушению его интересов в сфере предпринимательской деятельности, что не соответствует вышеназванным принципам и задачам арбитражного судопроизводства.    
 
    Согласно ст. 16 АПК, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми субъектами гражданских правоотношений. 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 13.03.2009г. по делу№ А73-13219/2007 на срок 6 месяцев отказать.  
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                      О.М.Левинталь