Определение от 03 ноября 2010 года №73-12818/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Хабаровск№  А73-12818/2010
 
    «03» ноября Friday October 26, 2012
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«ТехноРесурс»
 
    об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику
 
УСТАНОВИЛ:
 
       Общество с ограниченной ответственностью«ТехноРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу«Электротехническая компания«Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о взыскании 1 195 262 руб. 61 коп., составляющих основной долг в сумме 619 307 руб. 01 коп., неустойку в размере 575 955 руб. 60 коп.
 
        Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие открытому акционерному обществу«Электротехническая компания«Биробиджанский завод силовых трансформаторов».
 
        В заявлении об обеспечении иска названы обстоятельства, на которых основано требование об обеспечении иска. В качестве таких обстоятельств заявителем указано на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате поставленного товара;имеется опасение приостановления движения финансовых потоков учредителями (директорами) ОАО«Электротехническая компания«Биробиджанский завод силовых трансформаторов», либо перевода денежных средств со счетов должника на иную компанию с момента получения ответчиком информации об обращении истца в арбитражный суд, в связи с чем, считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.
 
         Заявление по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, рассматривается по существу.
 
         Дав оценку указанным в обоснование заявления обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска.
 
         В силу части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
         В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
           Исходя из содержания указанной правовой нормы, следует, что арбитражный суд при решении вопроса о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должен учитывать все обстоятельства дела и соблюсти баланс между интересами участников спорных правоотношений.
 
           В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
           Суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых ООО«Сервис-Агро» основывает свое заявление, объективно не влияют на возможность исполнения решения суда, доводы истца носят предположительный характер, кроме того не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.
 
            Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие на счете ответчика денежных средств достаточных для наложения ареста. 
 
    Пунктом 15 вышеназванного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства.
 
    Учитывая, что доводы истца носят предположительный и документально не подтвержденный характер, они не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
 
             В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.
 
            Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
             В удовлетворении заявления ООО«ТехноРесурс» об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства ОАО«Электротехническая компания«Биробиджанский завод силовых трансформаторов», находящиеся и(или) которые поступят в будущем на расчетный счет№ 40702810405600240703 в Хабаровском филиале Банка«Возрождение», а так же на денежные средства, которые находятся и(или) поступят в будущем на корреспондентский счет№30101810700000000715 в Хабаровском филиале Банка«Возрождение» в размере 1 195 262 руб. 70 коп., отказать.
 
         Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
        Судья                  О.П. Медведева