Определение от 02 ноября 2010 года №73-12808/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Хабаровск
 
    02 ноября 2010 года    дело№ А73-12808/2010
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сумина Д.Ю.,
 
    рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Хомед Ирины Александровны
 
    об обеспечении заявленных требований 
 
    по делу по заявлению ИП Хомед И.А. о признании недействительным решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого по ГТД№10703052/270110/0000118,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Хомед И.А. (далее– предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни(далее– таможня)о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого по ГТД№10703052/270110/0000118, оформленного путём проставления в КТС-1 0024425 отметки:«ТС откорректирована. Подлежит доплате 7 289,41 руб.».
 
    Заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
 
    Одновременно заявителем представлено ходатайство об обеспечении заявленных требований. 
 
    Ссылаясь на п.3 ст. 199 АПК РФ, предприниматель просит приостановить действие оспариваемого решения.
 
    В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что на основании оспариваемой корректировки таможенной стоимости товаров в адрес заявителя таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 15.10.2010№ 294, и что в случае его неисполнения таможня вправе взыскать их принудительно, что может повлечь за собой невозможность осуществления предпринимательской деятельности, производства расчётов с кредиторами, бюджетом, работниками и причинит заявителю существенный ущерб. 
 
    Рассмотрев ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004№ 83«О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения(часть 1 статьи 69 Кодекса).
 
    Из содержания п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судам обеспечительных мер и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002№ 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Каких-либо доказательств того, что непринятие судом испрашиваемой обеспечительной меры приведёт к указанным заявителям неблагоприятным последствиям:«невозможность осуществления предпринимательской деятельности, производства расчётов с кредиторами, бюджетом, работниками», а также что ущерб, причинённый заявителю списанием доначисленной суммы таможенных платежей в случае признания судом оспариваемого решения таможни недействительным, будет для предпринимателя существенным, заявителем не представлено.
 
    Из существа оспариваемого решения, принимая во внимание размер доначисленных таможенных платежей(7 289 руб. 41 коп.), возможность наступления таких последствий также не усматривается.
 
    Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством(ст. 90 ТК ТС и ст. 355 ТК РФ)предусмотрена процедура возврата излишне взысканных сумм таможенных платежей.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения испрашиваемой обеспечительной меры, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хомед И.А. от 02.11.2010 об обеспечении заявленных требований отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                                                      Д.Ю. Сумин