Определение от 29 октября 2010 года №73-12584/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
680030, г.Хабаровск, ул.Ленина,37
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Хабаровск                                                                                   № А73-12584/2010
 
 
    «29» октября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Леонова Д.В. 
 
    рассмотрев вопрос о принятии заявления Федерального государственного предприятия«Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»
 
    к Государственному учреждению–Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о признании незаконным решения от 30.09.2010№ 296 с/с
 
 
установил:
 
    Федеральное государственное предприятие«Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»(далее–предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению–Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 30.09.2010№ 296 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем–плательщиком Единого социального налога на цели обязательного социального страхования.
 
    Рассмотрев заявление предприятия, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости оставления его без движения по следующим основаниям.
 
    Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными, установлены статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. 
 
    Кроме того, в силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
 
    В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. 
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
     В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ№ 91 от 25.05.2005, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле«Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика(при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле«Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя(пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П(с последующими изменениями)).
 
    В данном случае заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платёжное поручение № 2877 от 26.06.2010. Однако указанное платежное поручение не содержит отметок банка о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем, оно не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в уставленном порядке, заявителем, не представлен. 
 
     В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное с нарушением требований установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
 
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление Федерального государственного предприятия«Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 25.10.2010 № НОРЮ-1/116 оставить без движения. 
 
    2. Предложить заявителю в срок до 16 ноября 2010 года устранить допущенные нарушения и представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.  
 
    3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Д.В. Леонов