Определение от 29 октября 2010 года №73-12556/2010

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Хабаровск 
 
    «29» октября 2010 года      № А73-12556/2010
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Усенко Ж.А.(для судьи Дюковой С.И.)
 
    рассмотрев исковое заявление Производственно-строительный кооператив фирма«Тайга»
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию«Софийский теплоэнергетический комплекс»
 
    о   взыскании 1 179 865 руб. 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Производственно-строительный кооператив фирма«Тайга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия«Софийский теплоэнергетический комплекс» 1 179 865 руб., составляющих основной долг по оплате поставленной лесопродукции.
 
    В подтверждение факта уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере истцом представлена чек-ордер от 27.10.2010 года о перечислении в наличной форме государственной пошлины в размере 8 000 рублей. При этом в платежном документе плательщиком указано физическое лицо–Мичев Алексей Викторович без указания, что плательщик действует от имени истца Производственно-строительного кооператива фирма«Тайга».
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить её в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
 
    Исходя из вышеизложенного, Производственно-строительному кооперативу фирма«Тайга»следует представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления от своего имени либо представить платежный документ, свидетельствующий об оплате госпошлины представителем, действующим от имени истца.
 
    Кроме того, истцом в нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    В соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление(заявление, жалоба), поданное с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или не оплаченное государственной пошлиной, подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Исковое заявление оставить без движения.  Предложить истцу в  срок до 22.11.2010 года устранить следующие недостатки: 
    - представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере,
 
    - представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Возвратить государственную пошлину в размере 8 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.10.2010 года, Мичеву Алексею Викторовичу.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья Ж.А. Усенко