Определение от 02 ноября 2010 года №73-12509/2010

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
    г. Хабаровск 
 
    «02» ноября 2010 года                                                           № дела А73-12509/2010
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко 
 
    (для судьи Е.А. Букиной),
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«ПКФ«Климат Инжиниринг»
 
    к открытому акционерному обществу«Хабаровсккрайагропромснаб»
 
    о признании договоров недействительными  
 
УСТАНОВИЛ
 
    Общество с ограниченной ответственностью«ПКФ«Климат Инжиниринг»      обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу«Хабаровсккрайагропромснаб» о признании договоров№№ 02/421,02/422 недействительными, возврата средств по указанным договорам. 
 
    Изучив заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает необходимым оставить заявление без движения исходя из следующего.
 
    При подаче заявления заявитель в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ(далее–АПК РФ) не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. 
 
    Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме№ 118 от 29.05.2007г., государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    В представленной заявителем квитанции об оплате государственной пошлины от 20.07.2009г. на сумму 18 720 руб. не указано, что Строгов Сергей Леонидович уплатил государственную пошлину за ООО«ПКФ«Климат Инжиниринг». 
 
    Таким образом, представленная квитанция, которая не содержит сведения об уплате государственной пошлины представителем от имени представляемого, не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Кроме того, в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина должна быть уплачена в размере 20 000 рублей.
 
    Также, истцу в соответствии с п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ, по требованиям, изложенным в п.п.2 и 5 иска следует уточнить их, указав размер средств, оплаченных по договорам.
 
    В соответствии со статьей 128 АПК РФ исковое заявление(заявление, жалоба), поданное с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью«ПКФ«Климат Инжиниринг» оставить без движения.
 
    Предложить заявителю в срок до 15 ноября 2010 г. устранить следующие недостатки:
 
     - представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере;
 
    - по требованиям, изложенным в п.п.2 и 5 иска указать размер средств, оплаченных по договорам;
 
    - договор№ 421 от 27.12.2007 г.
 
    Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                            Н.Л. Коваленко