Определение от 02 ноября 2010 года №73-12471/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Хабаровск А-73-12471/2010 
 
    «02» ноября Friday October 26, 2012года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
     судьи Н.Л.Коваленко(для Е.А. Букиной),
 
    Рассмотрев материалы по иску ООО«Система СмайК»
 
    к ИП Власову Александру Викторовичу                  
 
    о признании недействительным в приложении№ 2 акт приема-передачи нежилого помещения к договору субаренды, взыскании 150 000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о признании недействительным в приложении№ 2 акт приема-передачи нежилого помещения от 31.10.2010 к договору субаренды 25/09, вместо даты 31.10.2010 считать дату 07.10.2010, как дату фактического подписания указанного документа и фактической передачи помещения; признании незаконным получение арендной платы за октябрь 2010 в сумме 150 000 и взыскании 150 000 руб.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении указываются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Истцу необходимо нормативно обосновать исковые требования в части признания незаконным получения платы и последующего взыскания ее в пользу истца.
 
    Согласно п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Истцу необходимо доплатить госпошлину исходя из суммы исковых требований.
 
     Согласно п. 5 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Истец не подтвердил полномочия директора, подписавшего исковое заявление.
 
 
    Следовательно, исковое заявление подано с существенным нарушением требований ст.126 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ, исковое заявление(заявление, жалоба), поданное с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ или не оплаченное государственной пошлиной, подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Исковое заявление, оставить без движения.
 
    2.Предложить истцу в срок до«22» ноября 2010 г. устранить следующие недостатки:
 
    - Нормативно обосновать исковые требования в части признания незаконным получения платы и последующего взыскания ее в пользу истца.
 
    - Доплатить госпошлину исходя из суммы исковых требований.
 
    - Подтвердить полномочия директора, подписавшего исковое заявление.
 
    3.Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения в соответствии с п. 6 ст. 129 АПК.
 
    Судья Н.Л.Коваленко