Определение от 29 октября 2010 года №73-12325/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-12325/2010
 
       «29» октября 2010г.      
 
         Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе: судьи  Н.И. Ивановой
 
    ознакомившисьс исковым заявлением ООО«Сибуглемет-Инвест»   
 
    кОАО«Промсвязь», ООО«Рент»  
 
    опризнании сделки недействительной
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО«Сибуглемет-Инвест»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском ОАО«Промсвязь», ООО«Рент»  о признании сделки недействительной.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением, суд пришёл к выводу, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ(АПК РФ), которые состоят в следующем.
Исковое заявление подписано от имени представителя истца С.Ю. Кизилова действующего на основании доверенности от 05.10.2010г. Из текста данной доверенности следует, что С.Ю. Кизилов уполномочен представлять интересы истца в судах, за исключением специальных полномочий, предусмотренных ст. 54 ГК РФ, и ч. 2, ст. 62 АПК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу(передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
 
    В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Документы содержащие такие полномочия представителя к заявлению не приложены.      
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 225.3 АПК РФ исковое заявление, заявление по корпоративному спору должны соответствовать не только требованиям, которые предусмотрены статьей 125 АПК РФ, но в исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:
1) государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса;
Исковое заявление ООО«Сибуглемет-Инвест» данное сведение не содержит.
 
     В соответствии со ст. 128 АПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. 126 АПК РФ подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
  О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Исковое заявление ООО«Сибуглемет-Инвест» оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до«22» ноября 2010 г. устранить указанные судом недостатки: 
 
    - представить суду документ подтверждающий полномочия на подписание иска;
- указать ОРГН ОАО«Промсвязь»;
 
    3. Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
           Судья     Н.И. Иванова