Определение от 26 октября 2010 года №73-12324/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Хабаровск 
 
    «26» октября 2010 года                                            № дела А73-12324/2010
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Л.Н. Тюрюминой
 
    ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью«Сибуглемет-Инвест»
 
    к открытому акционерному обществу«Промсвязь», обществу с ограниченной ответственностью«Форсаж»
 
    о признании сделки недействительной  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО«Сибуглемет-Инвест»обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО«Промсвязь», ООО«Форсаж» о признании недействительным заявление ОАО«Промсвязь» о выходе из состава участников ООО«Форсаж». 
 
    Ознакомившись с исковым заявлением, суд пришёл к выводу, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), которые состоят в следующем.
 
    В соответствии со статьей 126 АПК РФ, к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя урегулирован статьями 61-62 АПК РФ.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
 
    В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
 
    Как следует из текста доверенности на имя представителя ООО«Сибуглемет-Инвест» Кизилова Сергея Юрьевича от 05.10.2010 г., Общество уполномочило Кизилова С.Ю. представлять интересы Общества со всеми правами, которыми наделяется законный представитель, за исключением специальных полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 62 АПК РФ. 
 
    Таким образом, у Кизилова С.Ю., подписавшего исковое заявление, отсутствуют полномочия на подписание искового заявления.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ подлежит оставлению без движения.
 
 
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Исковое заявление ООО«Сибуглемет-Инвест» № б/н от б/д оставить без движения.
 
    2. Предложить истцув срок до«26» ноября 2010 г. устранить указанные судом недостатки:
 
    - представить доверенность, подтверждающую полномочия лица на подписание искового заявления;
 
    - представить доказательства того, что истец является акционером ОАО«Промсвязь».
 
    3. Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
      Судья Л.Н. Тюрюмина