Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: 73-12289/2010
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г. Хабаровск № дела А73-12289/2010
«22» октября 2010г.
Арбитражный суд в составе: судьи Леонова Д.В.
рассмотрев ходатайство Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора о принятии обеспечительных мер по делу№А73-12289/2010
по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
об отмене акта проверки сохранности и эффективности использования помещений
при участии в судебном заседании: без вызова сторон
Установил:
Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора(далее–Управление автонадзора) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просит отменить акт проверки от 29.09.2010 сохранности и эффективного использования помещений, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Некрасова, 5.
Заявление Управления автонадзора принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Одновременно Управление автонадзора обратилось с ходатайством о приостановлении действия письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 08.10.2010№16674.1-08 в части решения о высвобождении помещений третьего этажа№№1-16 для размещения иных федеральных структур.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный материальный ущерб Управлению, повлечет невозможность осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности, так как иных помещений Управлению не предоставлено.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002№11, а также в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006№ 55.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 83"О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Как следует из заявления и приложенных к нему документов, Управление автонадзора оспаривает акт проверки от 29.09.2010 сохранности и эффективного использования помещений, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Некрасова, 5, утвержденный И.о. руководителя Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае 29.09.2010.
Согласно выводам указанного акта усматривается, что используемые Управлением автонадзора площади значительно превышают норматив обеспеченности кабинетной площадью.
В связи с этим, оспариваемый акт содержит предложение о закреплении третьего этажа–помещений№№1-16 здания на праве оперативного управления федеральным структурам, нуждающимся в дополнительных площадях, а начальнику Управления автонадзора предложено обеспечить размещение сотрудников Управления на площадях первого и второго этажей, расположенных в здании по ул.Некрасова, 5 г.Хабаровска.
Управление автонадзора не согласно с выводами акта и изъятием площадей, поэтому оспорило его в судебном порядке, указывая, в том числе на: наличие действующего до 30.12.2010 договора№701 от 06.05.2005 безвозмездного пользования государственными нежилыми помещения; добросовестное владение и пользование спорными помещениями с августа 1991 года; нахождение спорных помещений на балансе Управления автонадзора; вложение значительных средств в реконструкцию и капитальный ремонт помещений.
Указанные доводы заявителя и выводы Территориального управления Росимущества подлежат проверке арбитражным судом по заявлению Управления автонадзора.
Между тем, на основании оспариваемого акта, Территориальным управлением Росимущества Управлению автонадзора 08.10.2010 направлено письмо№16674.-08 с требованием в течение 14-ти дней со дня получения письма освободить помещения№№1-16 третьего этажа для размещения федеральных структур, нуждающихся в размещении на федеральных площадях.
Учитывая, что на спорных площадях, согласно оспариваемого акта, расположены кабинеты сотрудников Управления автонадзора, серверная, арбитражный суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности.
При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решение суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
В данном случае, освобождение во исполнение требования Территориального управления Росимущества спорных помещений Управлением автонадзора, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения его требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Управления автонадзора о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-96, 199 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора о принятии обеспечительных мер–удовлетворить.
Приостановить действие требования, изложенного в письме от 08.10.2010№16674.1-08 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, об освобождении Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора помещений№№1-16 третьего этажа здания, расположенного по ул. Некрасова, 5 в Хабаровске.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов
