Определение от 27 октября 2010 года №73-12232/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Хабаровск
 
    27 октября 2010 года    дело№ А73-12232/2010
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сумина Д.Ю.,
 
    рассмотрев ходатайство ООО«Сфера»
 
    оприостановлении действия решений ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 21.06.2010№15-23/23449, УФНС России по Хабаровскому краю от 30.07.2010№13-10/289/17851
 
     по делу по заявлению ООО«Сфера» о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов(в части),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО«Сфера» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 21.06.2010№15-23/23449 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»и решения УФНС России по Хабаровскому краю и от 30.07.2010№13-10/289/17851, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, недействительными в части доначисления налога на прибыль в размере 2 661 304 руб., НДС в размере 1 995 978 руб., сумм пени и штрафов, причитающихся на доначисленные суммы налогов.
 
    Заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
 
    Одновременно заявителем представлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемых ненормативных правовых актов в порядке ст.ст. 90-92, 199 АПК РФ.
 
    Определением от 20.10.2010 ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено судом без движения как поданное с нарушением ч.6 ст. 92 АПК РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, заявителем устранены.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004№ 83«О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения(часть 1 статьи 69 Кодекса).
 
    Из содержания п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судам обеспечительных мер и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002№ 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что бесспорное взыскание налоговым органом сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов не позволит выплачивать заработную плату работникам, уплачивать текущие налоги, а также осуществлять расходы, связанные с осуществляемой предпринимательской деятельностью.
 
    При этом никаких доказательств, подтверждающих, что в случае непринятия обеспечительной меры заявителю будет причинён ущерб, и что этот ущерб будет для него существенным, заявителем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие необходимость применения истребуемой обеспечительной меры, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, пунктом 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Решением от 21.06.2010№ 15-23/23449дсп с учётом внесённых в него вышестоящим налоговым органом изменений в части размера налоговых санкций обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 2007, 2008 и 2009 г.г., налогу на прибыль за 2008 г., ЕСН в федеральный бюджет, а также НДФЛ в общем размере 10 526 893 руб., начислены пени в общем размере 1 840 208 руб., в том числе по ЕСН– 243 465 руб., по НДФЛ– 22 179 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ(налог на прибыль и НДС) и по ст. 123 НК РФ(НДФЛ) в общем размере 926 715 руб.
 
    При этом, оспаривая решение лишь в части доначисления НДС за 2008 г. и налога на прибыль за 2008 год в общем размере 4 657 282 руб., а также соответствующих пеней и налоговых санкций, заявитель просит приостановить его действие в полном объёме, без каких-либо изъятий. 
 
    Суд находит, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера несоразмерна заявленным требованиям.
 
    Отклонение рассмотренного ходатайства не препятствует представлению аналогичных ходатайств и доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства ООО«Сфера» о приостановлении действия решения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 21.06.2010№15-23/23449 и решения УФНС России по Хабаровскому краю и от 30.07.2010№13-10/289/17851 отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                                                 Д.Ю. Сумин