Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: 73-12219/2010
2
Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск№ дела А73-12219/2010
«25»октября 2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: судьи А.Ю. Сецко
ознакомившисьс исковым заявлением ООО«Сибуглемет-Инвест»
кОАО«Промсвязь», ООО«Таим»
опризнании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
ООО«Сибуглемет-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском ОАО«Промсвязь», ООО«Таим» о признании сделки недействительной.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подано с нарушением требований ст. ст.125, 126 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
В представленных документах отсутствует почтовая квитанция о направлении искового заявления ООО«Таим», не представлена выписка из реестра акционеров ОАО«Промсвязь».
Кроме того, в силу статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя урегулирован статьями 61-62 АПК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
Как следует из текста доверенности на имя представителя ООО«Сибуглемет-Инвест» Кизилова Сергея Юрьевича от 05.10.2010 г., Общество уполномочило Кизилова С.Ю. представлять интересы Общества со всеми правами, которыми наделяется законный представитель, за исключением специальных полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 62 АПК РФ.
Таким образом, у Кизилова С.Ю., подписавшего исковое заявление, отсутствуют полномочия на подписание искового заявления.
В соответствии со ст. 128 АПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление ООО«Сибуглемет-Инвест» оставить без движения.
. Предложить истцу в срок до«22» ноября 2010 г. устранить указанные судом недостатки: представить в суд почтовую квитанция о направлении искового заявления ООО«Таим», представить выписку из реестра акционеров ОАО«Промсвязь», представить доверенность, подтверждающую полномочия лица на подписание искового заявления.
3. Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Сецко
