Определение от 06 сентября 2010 года №73-12122/2008

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
    г. Хабаровск                                                        № дела А73-12122/2008
 
    «07» сентября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи В.Ю.Кузнецова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеФНС России
 
    об отсрочке исполнения судебного акта
 
    При участии:
 
    от ФНС – Римаренко К.С. по дов. от 07.05.2010 г,
 
     Установил: 
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения исполнительного листа выданного на основании определения арбитражного суда от 13.07.2010 г. по делу№ А73-12122/2008 о взыскании с ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу арбитражного управляющего Пикиной Ларисы Андреевны расходы по делу о банкротстве ООО«Дальневосточная промышленно-строительная группа» в сумме 69 859,19 руб.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленные требования в полном объёме, просит суд предоставить отсрочку исполнения исполнительного листа до выделения лимитов бюджетных обязательств из федерального бюджета ввиду отсутствия финансирования.
 
    Из материалов дела суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2010 по делу А73-12122/2008 взысканы с ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу арбитражного управляющего Пикиной Ларисы Андреевны расходы по делу о банкротстве ООО«Дальневосточная промышленно-строительная группа» в сумме 69 859,19 руб. 
 
    .08.2010 уполномоченным органом подана апелляционная жалоба на определение суда от 13.07.2010, дело№А73-12122/2008 направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Как установлено судом исполнительный лист на определение от 13.07.2010 г. не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось. 
 
    Кроме того, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 91 от 17.12.2009 г. разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ. 
 
    Так, в силу п. 5 и п. 6 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств(бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю(распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств(бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства. Главный распорядитель(распорядитель) средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств(бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
 
    Таким образом, довод заявителя об отсутствии финансирования, необоснован и противоречит нормам Бюджетного кодекса РФ.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению.
 
     Руководствуясь ст.ст. 184, 223 АПК РФ арбитражный суд 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление ФНС России оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья        В.Ю.Кузнецов