Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: 73-11960/2010
4
Арбитражный суд Хабаровского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
г. Хабаровск Дело№ А73-11960/2010
28 октября 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной Т.Н.,
рассмотрев заявление Федерального казенного предприятия«Амурский патронный завод«Вымпел»
о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№7 по Хабаровскому краю от 18.03.2009№276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 06.05.2009№10-04-03/165/9957 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) в части начислений по налогу на доходы физических лиц пени в сумме 4 073 796 рублей и 946 490 рублей штрафа.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное предприятие«Амурский патронный завод«Вымпел» (далее– заявитель, предприятие, ФКП«Амурский патронный завод«Вымпел») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№7 по Хабаровскому краю (далее– Инспекция, МИФНС России №7 по Хабаровскому краю)от 18.03.2009№276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения(в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 06.05.2009№10-04-03/165/9957 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) в части начислений по налогу на доходы физических лиц(далее- НДФЛ) пени в сумме 4 073 796 рублей и 946 490 рублей штрафа; требования МИФНС России №7 по Хабаровскому краю от 12.05.2009№315 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения МИФНС России №7 по Хабаровскому краю от 11.06.2009№44 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика(плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации в части взыскания НДФЛ в сумме 8 575 784 руб., пени в сумме 3 855 486 руб., штрафа в сумме 857 578 руб.; постановления МИФНС России №7 по Хабаровскому краю от 15.06.2009№44 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика(плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации в части взыскания НДФЛ в сумме 8 575 784 руб., пени в сумме 3 855 486 руб., штрафа в сумме 857 578 руб.
Одновременно ФКП«Амурский патронный завод«Вымпел»заявлено ходатайство в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№7 по Хабаровскому краю от 18.03.2009№276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения(в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 06.05.2009№10-04-03/165/9957 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) в части начислений по налогу на доходы физических лиц пени в сумме 4 073 796 рублей и 946 490 рублей штрафа.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер предприятие указывает, что непринятие обеспечительных мер по оспариваемому решению может причинить предприятию значительный вред, повлечь негативные экономические последствия: списание значительных денежных средств затруднит уплату текущих налоговых платежей в бюджет, ухудшит права работников предприятия на своевременное получение заработной платы, а также принесет иные негативные последствия для экономической деятельности предприятия. Предприятие является одним из градообразующих в г. Амурске, признано стратегическим предприятием, осуществляющим производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку налоговые органы в соответствии со статьей 46 НК РФ наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта при неисполнении последним требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций, то в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ФКП«Амурский патронный завод«Вымпел»о признании недействительными оспариваемого решения произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счета заявителя сумм пеней и штрафа, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов предприятия.
Как следует из заявления об оспаривании ненормативных актов и ходатайства об обеспечении заявленных требований, предприятие оспаривает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№7 по Хабаровскому краю от 18.03.2009№276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения(в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 06.05.2009№10-04-03/165/9957 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) в части начислений по налогу на доходы физических лиц пени в сумме 4 073 796 рублей и 946 490 рублей штрафа.
Из материалов дела следует, что заявителю на основании оспариваемого решения, выставлено требование от 12.05.2009№315 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при рассмотрении доводов заявителя о применении обеспечительных мер суд оценивает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что заявитель обосновал причину обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
При этом принимаемая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон и не влечет нарушения публичных интересов, поскольку принятие обеспечительных мер не лишает налоговый орган права и возможности провести взыскание пени и штрафа в установленном порядке в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.
Руководствуясь статьями 90– 93, 184, 185, 188, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Федерального казенного предприятия«Амурский патронный завод«Вымпел» удовлетворить.
Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№7 по Хабаровскому краю от 18.03.2009№276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения(в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 06.05.2009№10-04-03/165/9957 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) в части начисленных по налогу на доходы физических лиц пени в сумме 4 073 796 рублей и 946 490 рублей штрафа, до рассмотрения заявления об оспаривании данного решения и вступления в законную силу судебного акта.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.Н. Никитина
