Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: 73-119/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении решения суда
г. Хабаровск № А73-119/2010
09 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.П. Медведевой,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«Финист»
о разъяснении решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2010 по делу№А73-119/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью«Финист»
к обществу с ограниченной ответственностью СМФ«Энергожилстрой»
третье лицо: Головко О.В.
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью«Финист» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СМФ«Энергожилстрой» о признании сделки по договору об уступке права требования от 29.12.2006№01, совершенную ООО СМФ«Энергожилстрой» в отношении четырехкомнатной квартиры, на четвертом этаже, площадью 164,0 кв.м., в построенном 16-ти этажном жилом доме с подземным гаражом-стоянкой по ул.Фрунзе, в г.Хабаровске, ничтожной и применить по ней последствия недействительности и прекратить обязательства и правоотношения сторон по недействительной уступке права требования.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
22.10.2010, 26.10.2010 ООО«Финист»обратилось в арбитражный суд с заявлениями о разъяснении решения суда от 07.04.2010. Истец просит сообщить, какая квартира составляет предмет спора по данному делу: площадью 164,0 кв.м., которая на 4 этаже обозначена по отсчету слева-направо«третьей» или же площадью 140,8 кв.м., которая на 4 этаже находится по отсчету слева-направо«первой», а также разъяснить каким образом можно исполнить обязательства в отношении квартиры площадью 164,0 кв.м., если этой квартиры фактически в доме нет, она в нем не запроектирована, не построена и как объект права, а также предмет строительства и материальных правоотношений не существует.
Рассмотрев данное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение, без изменения его содержания.
Из содержания указанной нормы права следует, что необходимость в разъяснении судебного акта имеет место быть, если решение содержит неясные, нечеткие либо противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Решение от 07.04.2010 не содержит неясностей, вызывающих неоднозначного толкования, при этом вопросы, поставленные в заявлениях, связаны не с разъяснением судебного акта, а с сообщением о том, какая из квартир являлась предметом спора по делу№А73-119/2010, а также с порядком исполнения обязательства. Статья 179 АПК РФ не предусматривает порядок разъяснения исполнения обязательства, а устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания.
В заявлении содержится требование о разъяснении вопроса относительно квартир площадью 164,0 кв.м., 140,8 кв.м. и их места расположения, который не был отражен в судебном акте.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что предмет спора был определен ООО«Финист», суд не находит оснований для разъяснения решения от 07.04.2010, поскольку отсутствует неясность данного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью«Финист» о разъяснении решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2010 по делу№А73-119/2010 - отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.П.Медведева
