Определение от 10 ноября 2010 года №73-11883/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Хабаровск Дело №  А73-11883/2010
 
    «10» ноября Friday October 26, 2012
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«Прогресс»
 
    об обеспечении иска 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Общество с ограниченной ответственностью«Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Леонова Михаила Павловича 2 200 000 руб., составляющих основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950 000 руб. по договору займа от 10.04.2008г.
 
        Одновременно, при подаче искового заявления истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрещения ответчику совершить действия, связанные с отчуждением склада площадью 1033кв.м., расположенному по адресу: г.Хабаровск. ул. Зеленая, д. 1Б, литер А, кадастровый номер 27:23:2301:1б/29669 лит. А, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением Леоновым М.П. вышеназванного склада до вступления судебного акта в законную силу. 
 
         Определением от 02.11.2010г. заявление об обеспечении иска оставлено без движения для предоставления доказательств уплаты госпошлины по заявлению и подтверждению полномочий на подписание заявления об обеспечении иска.
 
         В заявлении об обеспечении иска указаны обстоятельства, на которых основано требование об обеспечении иска. В качестве таких обстоятельств заявителем указано на продажу вышеназванного объекта ответчиком, отсутствие у ответчика, являющегося пенсионером, иного имущества, в результате чего непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.
 
         Заявление по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривается по существу.
 
        Дав оценку указанным в обоснование заявления обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска.
 
        В силу части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
        В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
        Исходя из содержания указанной правовой нормы, следует, что арбитражный суд при решении вопроса о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должен учитывать все обстоятельства дела и соблюсти баланс между интересами участников спорных правоотношений.
 
        В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
        Суд оценил доводы заявителя и пришел к выводу о том, что заявителем в обоснование заявления не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь указанные заявителем последствия.
 
        Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.   
 
        Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, т.к. предметом иска являются требования о взыскании основного долга 298 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 651 руб. 20 коп., а указанные в заявлении об обеспечении меры в виде запрета совершать действия в отношении склада, не являются предметом спора и не связаны с ним. 
 
        Сопоставляя предмет исковых требований и заявленные обеспечительные меры, суд установил отсутствие связи между предметом иска и обеспечительными мерами в виде запрещения ответчику совершить действия, связанные с отчуждением склада площадью 1033кв.м., расположенному по адресу: г.Хабаровск. ул. Зеленая, д. 1Б, литер А, кадастровый номер№ 27:23:2301:1б/29669 лит. А, а также запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением Леоновым М.П. вышеназванного склада.
 
        Заявителем не представлены доказательства отчуждения имущества.
 
        В совокупности изложенных всех обстоятельств в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.
 
       Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
       В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью«Прогресс» об обеспечении иска путем запрещения ответчику совершить действия, связанные с отчуждением склада площадью 1033кв.м., расположенном по адресу: г.Хабаровск. ул. Зеленая, д. 1Б, литер А, кадастровый номер 27:23:2301:1б/29669 лит. А, а также запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением Леоновым М.П. вышеназванного склада до вступления судебного акта в законную силу отказать.
 
        Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
           Судья                    Л.А. Збарацкая