Определение от 30 сентября 2010 года №73-11688/2010

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении без движения заявления 
 
 
    г.Хабаровск                                                                    Дело№А73-11688/2010 
 
 
    07 октябряFriday October 26, 2012 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края 
 
    в составе : судьи Барилко М.А.(для судьи Копыловой Н.Л.), 
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью«Деревоперерабатывающий Холдинг»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№7 по Хабаровскому краю
 
    о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№7 по Хабаровскому краю, выразившихся в отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат денежных средств, изложенном в письме от 13.09.2010№ 05-57/5201, и об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты в размере 15 254,27 руб. на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику
 
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Деревоперерабатывающий Холдинг» обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№7 по Хабаровскому краю с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№7 по Хабаровскому краю, выразившихся в отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат денежных средств, изложенном в письме от 13.09.2010№ 05-57/5201, и об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты в размере 15 254,27 руб. на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику.
 
    Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим оставлению без движения, как предъявленное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 
 
    В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб. При подаче искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб. 
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Как усматривается из заявления, Обществом заявлены два требования об оспаривании действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 7 по Хабаровскому краю и об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты в размере 15 254,27 руб. 
 
    Таким образом, при обращении в суд заявителю следовало уплатить государственную пошлину в сумме 4 000 руб. за два самостоятельных требования неимущественного и имущественного характера, в то время как ООО«Деревоперерабатывающий Холдинг» представлено платежное поручение№ 2333 от 22.09.2010 на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 128 АПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
 
    Учитывая, что заявителем не соблюдены требования пункта 2 статьи 126 АПК РФ, заявление подлежит оставлению без движения. 
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью«Деревоперерабатывающий Холдинг» б/н, б/д оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до«25» октября 2010 представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. по требованию об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты в размере 15 254,27 руб. 
 
    3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
 
    Судья                         М.А. Барилко