Определение от 26 октября 2010 года №73-11664/2010

    2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ       
об оставлении заявления без движения
          
            г. Хабаровск    № дела А73-11664/2010
 
    «26» октября 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи     Л.Н. Тюрюминой 
 
    рассмотрев заявление ликвидатора ООО«Востокстройреставрация» о принятии мер обеспечению требований кредиторов и интересов должника
 
    по делу по заявлению ликвидатора ООО«Востокстройреставрация»о признании ООО«Востокстройреставрация»несостоятельным(банкротом)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.10.2010 г. ликвидатор ООО«Востокстройреставрация»обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО«Востокстройреставрация»несостоятельным(банкротом) в порядке п. 2 ст. 224 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
 
    25.10.2010 г. ликвидатор ООО«Востокстройреставрация» заявил ходатайство в порядке ст. 46 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» - о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, а именно просит суд наложить арест на денежные средства ООО«Востокстройреставрация» в сумме 2 315 960,27 руб., находящиеся на расчетном счете должника, - до момента разрешения вопроса о признании должника несостоятельным(банкротом). 
 
    Изучив заявление, суд оставляет его без движения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации(далее–АПК РФ).
 
    Порядок применения обеспечительных мер урегулирован Главой 8 АПК РФ. 
 
    Так, в силу пункта 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
 
 
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Информационном письме от 25.05.2005 N 91(ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ(п. 13 Письма). 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
 
    Поскольку ликвидатором ООО«Востокстройреставрация» к заявлению о применении обеспечительных мер не приложено доказательств оплаты госпошлины за рассмотрение заявления, заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 46 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)», статьями 92, 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление ликвидатора ООО«Востокстройреставрация» о применении мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника оставить без движения.
 
    Предложить заявителю в срок до 13 ноября 2010 г. устранить следующие недостатки:
 
    - представить документ, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, в размере, предусмотренном Налоговом кодексом РФ.
 
      Судья                             Л.Н. Тюрюмина