Определение от 07 октября 2010 года №73-11577/2010

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска
 
    г. Хабаровск 
 
    «07» октября Friday October 26, 2012г.         А73-11577/2010
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Калинина Евгения Семеновича об обеспечении иска
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Индивидуальный предприниматель Калинин Евгений Семенович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никифорову Валерию Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью«Хлебный дом», 3-е лицо: отдел судебных приставов по району им.Лазо Хабаровского края об освобождении имущества из под ареста.
 
    Определением от 07 октября 2010 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    07 октября 2010 от индивидуального предпринимателя Калинина Евгения Семеновича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации следующего имущества:
 
    - печь хлебопекарная Ginell модель Т-6939(по акту описи и акту изъятия арестованного имущества– «печь«PARILOW»);
 
    - расстоечный шкаф в количестве 1 шт;
 
    - тестомес Ginell Speria-130 и тестомес Sigmag модель sm-50(по акту описи и акту изъятия«дежа с тестомесом в нерабочем состоянии в количестве 2 шт»).
 
    Заявление об обеспечении иска соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассматривается арбитражным судом по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска.
 
    В силу части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
            Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, а также из заявления об обеспечении иска, 19 августа 2010 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства№8/21/1139/9/2008-СД был наложен арест на вышеперечисленное имущество. Постановлением от 01.09.2010 г. произведена оценка имущества, а согласно акту от 24.09.2010 г. арестованное имущество изъято и оставлено на ответственное хранение должнику.
 
     На основании ст. 87 Федерального закона«Об исполнительном производстве»  реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
 
            Заявление истца об обеспечении иска мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по району им. Лазо УФС СП по Хабаровскому краю незаконно арестовано имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, изъято и подготовлено к реализации.
 
            Суд исследовал все доводы индивидуального предпринимателя Калинина Евгения Семеновича и дал им надлежащую оценку в части их обоснованности и разумности, вероятности причинения индивидуальному предпринимателю Калинину Евгению Семеновичу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
 
            Судом дана оценка и тому, насколько истребуемая индивидуальным предпринимателем Калининым Евгением Семеновичем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом, она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.
 
            Учитывая указанные истцом обстоятельства, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения судебного акта, а также предотвращения причинения значительного ущерба заявление истца о наложении ареста на денежные средства и имущество ответчика удовлетворить.
 
             Руководствуясь статьями 91, 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Калинина Евгения Семеновича об обеспечении иска удовлетворить.
 
    Приостановить реализацию следующего имущества по акту изъятия от 24.09.2010:
 
    -печь хлебопекарная Ginell модель Т-6939(по акту описи и акту изъятия арестованного имущества– «печь«RARILOW»);
 
    -расстоечный шкаф в количестве 1 шт;
 
    -тестомес Ginell Speria-130 и тестомес Sigmag модель sm-50(по акту описи и акту изъятия«дежа с тестомесом в нерабочем состоянии в количестве 2 шт»).
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
 
    Судья О.П. Медведева