Определение от 28 октября 2010 года №73-11553/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о возвращении заявления
 
    г. Хабаровск№ дела ВА73-11553/2010
 
    28 октября Friday October 26, 2012года
 
             Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.М.Луговой, 
 
             рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью«Семейная стоматология»  
 
       к  Министерству имущественных отношений Хабаровского края 
 
       третье лицо: Краевое государственное унитарное предприятие«Недвижимость»
 
        о признании недействительным Распоряжения от 23.09.2008№1155; о признании наличия права на приобретение краевого недвижимого имущества, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Общество с ограниченной ответственностью«Семейная стоматология»  (далее–Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, третье лицо: Краевое государственное унитарное предприятие«Недвижимость», о признании недействительным Распоряжения от 23.09.2008№1155; о признании наличия права на приобретение краевого недвижимого имущества–помещения общей площадью 112, 1 кв. м., расположенного на первом этаже(левое крыло) здания по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пер.Братский, 4. 
 
            Определением суда от 04.10.2010 заявление Общества было оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее–АПК РФ), поскольку было подано с нарушением требований пункта 3 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
             Заявителю было предложено в срок до 27.10.2010 исправить указанные недостатки, а именно: представить в суд текст оспариваемого Распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.09.2008№1155. 
 
              Определение суда было получено Обществом 12.10.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления за№ 680030 08 38102 1.
 
    .10.2010 в арбитражный суд поступили пояснения Общества, согласно которым испрашиваемое судом Распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.09.2008№1155 у Общества отсутствует, так как является исполнительно-распорядительным актом Министерства имущественных отношений Хабаровского края, в связи с чем, Обществом в соответствии со статьей 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании судом указанного документа у Министерства имущественных отношений Хабаровского края.
 
              Статья 66 АПК РФ предполагает истребование судом соответствующего доказательства у лица, у которого оно находится по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.
 
    Вместе с тем, заявления, подаваемые в арбитражный суд, должны быть оформлены в соответствии с правилами статьи 125 АПК РФ и к заявлению должны быть приложены документы, указанные в статье 126 АПК РФ.
 
     Частью 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. 
 
    В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению в обязательном порядке прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
 
       В соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 
 
    В связи с изложенным, ходатайство заявителя об истребовании копии оспариваемого акта на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, удовлетворено быть не может.
 
       В нарушение вышеуказанных норм, Обществом не был представлен текст оспариваемого ненормативного правового акта, в связи с чем, заявителю было предложено судом устранить допущенное нарушение и представить в суд оспариваемый документ. 
 
             Поскольку в срок, установленный определением суда, Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату заявителю.
 
    В соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная Обществом по платежному поручению от 27.09.2010№673, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
              Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 

 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
              1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью«Семейная стоматология»  от 27.09.2010 б/н на 2 листах и приложенные к нему документы на 29 листах возвратить заявителю. 
 
    2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью«Семейная стоматология»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.09.2010№673.
 
              3. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
    4. Заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. 
 
 
 
    Судья                                                                                            И.М.Луговая