Определение от 06 октября 2010 года №73-11542/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело№А73-11542/2010 
 
    «06» октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи Д.Л. Малашкина
 
    рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи«Ростелеком»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Матрица»
 
    о взыскании 21 462 руб. 28 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи«Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Матрица» о взыскании 21 462 руб. 28 коп. 
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном законом порядке.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле"Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика(при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле"Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Представленное платежное поручение№ 7480 от 24.08.2010 об уплате госпошлины за подачу искового заявления не содержит подлинного штампа банка и подписи ответственного лица банка, совершившего операцию.
 
    Таким образом, истцу необходимо представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    В нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ не подтверждены полномочия генерального директора открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи«Ростелеком» Солодухина К.Е., выдавшего доверенность директору филиала Зиме И.И.
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление(заявление, жалоба), поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Исковое заявление № ТУ-2/01/ЮС-3194 от 19.08.2010г. открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» оставить без движения.  Предложить истцу в  срок до 27 октября 2010 года устранить следующие недостатки:  представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления;  подтвердить полномочия генерального директора открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Солодухина К.Е., выдавшего доверенность  директору филиала Зиме И.И.  Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Судья Д.Л. Малашкин