Определение от 26 октября 2010 года №73-11250/2010

    2
 
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
об оставлении иска без рассмотрения
 
    г. Хабаровск№ дела А73-11250/2010
 
    26 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Правительства Хабаровского края в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края
 
    к закрытому акционерному обществу«Бонитет»
 
    о расторжении договора аренды
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Романчукевич Н.Ф. по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика–Сироткин А.Ф. по доверенности от 13.10.2010, установил:
 
    Правительство Хабаровского края в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу«Бонитет» с иском о расторжении договора№0266/2008 от 29.12.2008 аренды лесного участка от 29.12.2008.
 
    Истец требование поддержал. В обоснование ссылается на неоднократное невнесение ответчиком арендных платежей по договору, а также невыполнение обязательства по противопожарному обустройству арендованных участков, что является существенным нарушением условий договора.
 
    Ответчик в заседании суда против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
 
    Частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в соответствии с которой договор может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы. В силу части 2 статьи 619, пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, как связанные, так и не связанные с каким-либо нарушением. 
 
    При этом, в силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Кроме того, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий порядок досрочного расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002№ 66«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»(далее - Информационное письмо№66)определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок(ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор(п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма № 66, по смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
 
     В дело представлены документы, свидетельствующие о том, что 20.04.2010 и 11.08.2010 в адрес ответчика направлялись предложения о досрочном расторжении договора аренды со ссылкой на длительное неисполнение его условий по внесению платежей.
 
    Между тем, доказательств соблюдения порядка, установленного частью 3 статьи 619 ГК РФ, до обращения с предложением расторгнуть договор, истцом в материалы дела не представлено.
 
    Как видно из документов, уведомление о нарушение сроков внесения платежа с требованием погасить задолженность в размере 2 658 923 руб. 43 коп. до 01.09.2010 направлено арендатору только 24.08.2010, то есть не до, а после направления предложения расторгнуть договор.
 
     При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок досудебного расторжения договора аренды истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 65 от 20.12.2006«О подготовке дела к судебному разбирательству» суд оставляет иск без рассмотрения в предварительном судебном заседании.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения(часть 3 статьи 149 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
 
    Исковое заявление Правительства Хабаровского края в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края к закрытому акционерному обществу«Бонитет» о расторжении договора оставить без рассмотрения.
 
     Определение подлежит обжалованию в установленном законом порядке.
 
 
    Судья       И.Е.Пичинина