Определение от 28 сентября 2010 года №73-11202/2010

    4
 
 
 
 
                         АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                     об оставлении  заявления и ходатайства без движения
     г. Хабаровск                                                                      Дело№ А73-11202/2010
 
     28 сентября 2010 г.
 
            Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Никитиной Т.Н.,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью«Восточная строительная компания»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 5 по Хабаровскому краю
 
    о  признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России№ 5 по Хабаровскому краю от 30.06.2010№ 11-68/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,   
 
                                                         УСТАНОВИЛ: 
 
            Общество с ограниченной ответственностью«Восточная строительная компания» (далее– заявитель, Общество, ООО«ВСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 5  по Хабаровскому краю (далее– налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России№ 4 по Хабаровскому краю) от 30.06.2010 № 11-68/46 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.  
 
            Одновременно Обществом заявлено ходатайство в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 30.06.2010№ 11-68/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 
 
      Исковые заявления, подаваемые в арбитражный суд, должны соответствовать требованиям статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ).
 
      Вместе с тем, заявителем в нарушение пункта 5 статьи 126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий полномочия директора ООО«ВСК» Зиновенко В.Д. на подписание искового заявления от имени Общества. 
 
             Помимо этого, согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
 
      Кроме того, частью 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения. 
 
            Исходя из положений пункта 5 статьи 1012 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. 
 
    Однако заявителем в нарушение пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства обжалования оспариваемого решения в УФНС России по Хабаровскому краю, а именно, решение УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на оспариваемое решение. 
 
    Кроме того, согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  
 
     В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004№ 83«О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.
 
     Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»(далее– Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006№ 55), при рассмотрении доводов заявителя о применении обеспечительных мер суд оценивает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
     Согласно части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ.
 
      Исходя из положений статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
     Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006№ 55 указано, что при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
       Руководствуясь статьями 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
           1. Заявление ООО«Восточная строительная компания» от 27.09.2010 без номера и ходатайство об обеспечении иска от 27.09.2010 без номера оставить без движения.
 
             2. Предложить ООО«Восточная строительная компания» не позднее«12» октября 2010 года: 
 
             - представить решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России№ 5 по Хабаровскому краю от 30.06.2010№11-68/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
             - обосновать причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер, представить документальное обоснование необходимости принятия обеспечительных мер;
 
             - представить документы, подтверждающие полномочия директора ООО«ВСК» Зиновенко В.Д. на подписание искового заявления от имени Общества.
 
            3. Заявителю  разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления и ходатайства без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
       В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления и ходатайства без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. 
 
 
             При представлении документов, запрошенных судом, просьба ссылаться на номер дела.
 
            Адрес для корреспонденции: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, телефон:(4212) 91-08-75, факс:(4212) 91-08-26, электронная почта info@khabarovsk.arbitr.ru.    
 
 
       Судья                                                                                          Т.Н. Никитина