Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: 73-11202/2010
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
г. Хабаровск Дело№ А73-11202/2010
12 октября 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной Т.Н.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью«Восточная строительная компания»
о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 5 по Хабаровскому краю от 30.06.2010№ 11-68/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью«Восточная строительная компания» (далее– заявитель, Общество, ООО«ВСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 5 по Хабаровскому краю(далее– налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России№ 5 по Хабаровскому краю) от 30.06.2010№ 11-68/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.08.2010№ 13-10/319/20175 по результатам рассмотрения жалобы оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России№5 по Хабаровскому краю оставлено без изменения.
Определением суда от 28.09.2010 заявление ООО «ВСК» от 27.09.2010 и ходатайство от 27.09.2010 о принятии обеспечительных мер были оставлены без движения до 12.10.2010.
11.10.2010 заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления и ходатайства без движения.
Заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.11.2010 на 11 часов 00 минут.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал на наличие договорных обязательств, а также на то, что бесспорное взыскание со счетов денежных средств, в размере начисленных обжалуемым решением сумм налогов, штрафов и пени, может причинить значительный ущерб Обществу.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта(решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Поскольку налоговые органы в соответствии со статьей 46 НК РФ наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта при неисполнении последним требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций, то в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ООО «ВСК»о признании недействительным указанного решения Инспекции произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов заявителя сумм налогов, штрафов и пеней, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов Общества.
Из материалов дела следует, что заявителю на основании оспариваемого решения от 30.06.2010№ 11-68/46 выставлено требование от 06.09.2010№ 3014 об уплате недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в размере 840 014 руб., пени в размере 125 995 руб., штрафа в размере 168 003 руб., всего 1 134 012 руб.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при рассмотрении доводов заявителя о применении обеспечительных мер суд оценивает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Вместе с тем, оспаривая решение налогового органа в части начисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в размере 840 014 руб., пени в размере 125 995 руб., штрафа в размере 168 003 руб., всего 1 134 012 руб., Общество просит суд приостановить его действие в полном объеме без каких-либо изъятий.
Учитывая изложенное, а также то, что заявитель обосновал причину обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим частичному удовлетворению соразмерно заявленным требованиям.
При этом принимаемая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон и не влечет нарушения публичных интересов, поскольку приостановление действия решения Межрайонной ИФНС России№ 5 по Хабаровскому краю не лишает налоговый орган права и возможности провести взыскание недоимки по налогу, пени и штрафа в установленном порядке в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.
Руководствуясь статьями 90– 93, 184, 185, 188, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 5 по Хабаровскому краю от 30.06.2010№ 11-68/46 удовлетворить частично.
Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 30.06.2010№ 11-68/46 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 840 014 руб., пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в размере 125 995 руб., и штрафа, начисленного в связи с неуплатой(неполной уплатой) единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, в размере 168 003 руб., всего 1 134 012 руб., до рассмотрения заявления об оспаривании данного решения и вступления в законную силу судебного акта.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.Н. Никитина
