Определение от 27 сентября 2010 года №73-11170/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело№А73-11170/2010 
 
    «27» сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи Д.Л. Малашкина
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы«Вуд экспорт»
 
    к открытому страховому акционерному обществу«Ингосстрах»
 
    о признании незаконным отказа в заключении договора страхования
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма«Вуд экспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу«Ингосстрах»о признании незаконным отказа в заключении договора страхования.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины при подаче искового.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле"Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика(при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле"Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Представленное платежное поручение№ 6505 от 23.09.2010 об уплате госпошлины за подачу искового заявления не содержит подлинного штампа банка и подписи ответственного лица банка, совершившего операцию.
 
    Таким образом, истцу необходимо представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления(подлинное платежное поручение).
 
    В силу пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования. Истцом с исковым заявлением не представлен договор страхования№ АI11496694.
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вуд экспорт» оставить без движения.  Предложить истцу в  срок до 20 октября 2010 года устранить следующие недостатки:  представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления  (подлинное платежное поручение);  договор страхования № АI11496694.  Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Судья  Д.Л. Малашкин