Определение от 24 сентября 2010 года №73-11149/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
680030, г.Хабаровск, ул.Ленина,37
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Хабаровск                                                                                   № А73-11149/2010
 
    «24» сентября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В. 
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны
 
    к Хабаровской таможне
 
    о признании недействительным решения по определению таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД№ 10703052/170610/0000935, оформленное дополнительным листом№ 1 ДТС 10703052/170610/0000935, дополнительным листом№ 2 ДТС 10703052/170610/0000935 в отношении товаров№ 1, 5-7, 9-18, 21-22, 24
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Цогоева Л.С. (далее–предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне о признании недействительным решения по определению таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД№ 10703052/170610/0000935, оформленное дополнительным листом№ 1 ДТС 10703052/170610/0000935, дополнительным листом№ 2 ДТС 10703052/170610/0000935 в отношении товаров№ 1, 5-7, 9-18, 21-22, 24. 
 
    Рассмотрев заявление предпринимателя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости оставления его без движения по следующим основаниям.
 
    Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными, установлены статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. 
 
    Кроме того, в силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
 
    В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. 
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    Из представленного заявителем платежного поручения№ 198 от 18.06.2010 видно, что государственная пошлина уплачена в размере 200 руб.
 
     Однако в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ№ 91 от 25.05.2005, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле«Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика(при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле«Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя(пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П(с последующими изменениями)).
 
    Платёжное поручение № 198 от 18.06.2010 не содержит отметок банка о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем, оно не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, доказательств оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче заявления предпринимателем не представлено.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное с нарушением требований установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны от 22.09.2010 б/н оставить без движения. 
 
    2. Предложить заявителю в срок до 07 октября 2010 года устранить допущенные нарушения и представить в суд:
 
    - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере;
 
    - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 
 
    3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Д.В. Леонов