Определение от 23 сентября 2010 года №73-11021/2010

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Хабаровск                                                                  Дело№А73-11021/2010
 
    23 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Д.Л. Малашкина
 
    Рассмотрев исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия«Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации
 
    к открытому акционерному обществу«Хабаровскэлектросетьремонт»
 
    о взыскании 297 736 руб. 13 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие«Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу«Хабаровскэлектросетьремонт»о взыскании 297 736 руб. 13 коп.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения.
 
    В нарушении п. 2 ст. 126 АПК РФ истец не приложил к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере.
 
    Согласно п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по требованию истца о взыскании  297 736 руб. 13 коп. госпошлина составляет 8 954,72 руб.
 
    Однако истцом уплачена госпошлина в сумме 7 454,72 руб., следовательно, истцу необходимо доплатить     еще   1 500 руб.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле"Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика(при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле"Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Представленное платежное поручение№ 618 от 15.09.2010 об уплате госпошлины за исковое заявление не содержат подлинного штампа банка и подписи ответственного лица банка, совершившего операцию.
 
    В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ истцом к исковому заявлению приложены не все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: не приложены акты выполненных работ за период с января по июнь 2010г., акт сверки на 30.06.2010г.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации оставить без движения.  Предложить истцу в  срок до 21 октября 2010 года  устранить следующие недостатки и представить:  документ, подтверждающий доплату госпошлины в сумме        1 500 руб.;  надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины (подлинное платежное поручение № 618 от 15.09.2010г.);  акты выполненных работ за период с января по июнь 2010г.;  акт сверки на 30.06.2010г.
          3.  Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья     Д.Л. Малашкин