Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: 73-10877/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Хабаровск № дела А73-10877/2010
«04» октября 2010г.
Арбитражный суд в составе: судьи Леонова Д.В.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью«НИК» о принятии обеспечительных мер
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью«НИК»
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу
о признании недействительным акта от 10.09.2010№16/06
при участии в судебном заседании: без вызова сторон
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью«НИК» (далее–Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным акта от 10.09.2010№16/06 проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу(далее–Департамент Росприроднадзора)Общества с ограниченной ответственностью«НИК».
Заявление Общества, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
При этом судом удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине до рассмотрения дела по существу.
Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002№11, а также в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006№ 55.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 83"О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Как следует из заявления и приложенных к нему документов, ООО«НИК» оспаривает акт от 10.09.2010№16/06 проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу Общества с ограниченной ответственностью«НИК», которым зафиксированы результаты проверки Общества и выявленные нарушения в области охраны окружающей среды.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, Общество указывает только на факт обжалования акта проверки.
Однако, по мнению арбитражного суда первой инстанции, указанные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неприятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта, либо может причинить значительный ущерб заявителю, как это предусмотрено статьей 90 АПК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО«НИК» о приостановлении действия акта проверки от 10.09.2010№16/06.
Руководствуясь статьями 90-96, 199 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства ООО«НИК»о принятии обеспечительных в виде приостановления действия акта от 10.09.2010№16/06 проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу Общества с ограниченной ответственностью«НИК»– отказать.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов
