Определение от 17 сентября 2010 года №73-10877/2010

    2
 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
680030, г.Хабаровск, ул.Ленина,37
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
    г. Хабаровск                                                                                                  № А73-10877/2010
 
    «17» сентября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Леонова Д.В. 
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «НИК»
 
    к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу
 
    о признании недействительным акта от 10.09.2010№ 16/06 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НИК» (далее–Общество, заявитель, ООО«НИК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о признании недействительным акта от 10.09.2010№ 16/06. 
 
    Рассмотрев заявление Общества, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости оставления его без движения по следующим основаниям.
 
    Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным установлены статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 указанной статьи, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1,2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
 
    Доказательства отправки копии заявления заинтересованному лицу - Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу заявителем не представлены.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в арбитражный суд исковых заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей. 
 
    В представленных Обществом материалах, приложенных к заявлению о признании недействительным акта от 10.09.2010№ 16/06, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке, - отсутствуют.
 
    Кроме того в нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО«НИК» - Н.И. Коростелева(протокол общего собрания, приказ и т.п.) не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное с нарушением требований установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
 
    В связи с указанными обстоятельствами судом не рассматривается и ходатайство заявителя об обеспечительных мерах. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматриваетсядо устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятии к производству.
 
    Заявителю разъясняется, что согласно пункту 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
 
    В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 92, 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление общества с ограниченной ответственностью«НИК» от 16.09.2010 б/н –оставить без движения.
 
    . Заявителю предлагается в срок до 30 сентября 2010 годаустранить допущенные недостатки и для решения вопроса о принятии заявления представить в суд:
 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;
 
    - документ, подтверждающий направление заинтересованному лицу–Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;
 
    -    документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО«НИК» - Н.И. Коростелева на подписание заявления в арбитражный суд. 
 
    3. Разъяснить заявителю о последствиях, предусмотренных частями 3, 4 ст. 128 АПК РФ для случаев устранения и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
 
    Судья                                                                                     Д.В. Леонов