Определение от 19 октября 2010 года №73-10877/2010

    2
 
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу 
 
 
    г. Хабаровск                                                                        № дела А73-10877/2010
 
 
    «19»октября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Леонова Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В. 
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Общества с ограниченной ответственностью«НИК»
 
    к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу   
 
    о признании недействительным акта от 10.09.2010№16/06 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Общества – Коростелев Н.И. директор(личность удостоверена по паспорту), Инчагов А.Д. представитель по доверенности от 11.10.2010;
 
    от Департамента–Чаптыкова М.И. представитель по доверенности от 02.02.2010№7-13/362
 
Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью«НИК» (далее–Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просило признать недействительным Акт от 10.09.2010№16/06 проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу(далее–Департамент Росприроднадзора)Общества с ограниченной ответственностью«НИК».
 
    Доводы заявителя о недействительности оспариваемого акта основаны на недоказанности административным органом вмененных Обществу нарушений.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представителем Департамента Росприроднадзора заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Ходатайство мотивировано тем, что акта проверки не является тем ненормативным правовым актом, оспаривание которого возможно в арбитражном суде.
 
    Представитель Общества возражал по заявленному ходатайству, указав, что настаивает на рассмотрении заявленного требования по существу. Полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в оспариваемом акте зафиксированы вмененные Обществу нарушения и приведены конкретные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым Общество будет привлечено к административной ответственности.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителя Департамента и выслушав мнение представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, предметом оспаривания является акт от 10.09.2010№16/06 проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу(далее–Департамент Росприроднадзора) Общества с ограниченной ответственностью«НИК».
 
    Указанным актом зафиксированы нарушения требований Водного кодекса РФ и законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении Обществом деятельности, связанной с приемом и очисткой сточных вод от предприятий и населения с.Бычиха Хабаровского района, выявленные в ходе выездной проверки, проведенной должностными лицами Департамента Росприроднадзора на основании распоряжения и.о. начальника Департамента от 10.08.2010№442.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В данном случае, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемый акт не является ненормативным актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В спорном акте указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний, а соответственно, не является обязательным для исполнения Обществом.
 
    Спорный документ не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 
 
    Как разъяснено пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006№65«О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в предварительном судебном заседании.
 
    При принятии заявления, ООО«НИК» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В этой связи вопрос о возврате государственной пошлины при прекращении производства по делу арбитражным судом не рассматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    Производство по делу№А73-10877/2010 - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
             Судья                                                                                                   Д.В. Леонов