Определение от 29 сентября 2010 года №73-10779/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
    г. Хабаровск дело№А73-10779/2010
 
    29 сентября Friday October 26, 2012года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Коленко О.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Соловьёвой Е.Б. ОСП по району им. П. Осипенко 
 
    оприостановлении исполнительного производства№ 8/23/1299/0/2010
 
    должник: ООО«ДальЕвроЛес»
 
    взыскатель: Межрайонная ИФНС России№ 2 по Хабаровскому краю
 
    при участии:
 
    от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены надлежащим образом
 
    от взыскателя: не явились, извещены надлежащим образом
 
    от должника: Туркенич К.А. по доверенности от 10.06.2010
 
    Суд установил:
 
    Межрайонной ИФНС России№ 2 по Хабаровскому краю (далее– инспекция) принято постановление от 22.06.2010№ 1666 о взыскании с ООО«ДальЕвроЛес» налогов и пени в общем размере 2 214 443,03 руб.
 
    На основании данного постановления ОСП по району им. П. Осипенко (судебный пристав-исполнитель Мазурина И.А.)06.07.2010 возбуждено исполнительное производство№ 28/23/1299/0/2010.
 
    ОСП по району им. П. Осипенко в лице судебного пристава-исполнителя Соловьёвой Е.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства.
 
    Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем установлено наличие заявления«О признании недействительным решения«о взыскании налогов…» от 22.06.2010№ 1748, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство до принятия решения по существу по названному заявлению. 
 
    Определение от 16.09.2010 заявителем не исполнено.
 
    Представитель должника в судебном заседании пояснил, что ООО«ДальЕвроЛес» в судебном порядке(дело№ А73-9282/2010) оспаривается решение Межрайонной ИФНС России№ 2 по Хабаровскому краю от 22.06.2010№ 1748 о взыскании налогов и пени за счёт иного имущества налогоплательщика, на основании которого затем налоговым органом было принято постановление от 22.06.2010№1666. Указал, что в рамках дела№ А73-9282/2010 также рассматривается заявление ОСП по району им. П.Осипенко о приостановлении того же исполнительного производства. Пояснил, что вопрос об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя оставляет на усмотрение суда.
 
    Взыскателем представлены письменные пояснения, в которых также указано на наличие подобного заявления в деле № А73-9282/2010.
 
 
    Судом установлено, в рамках дела№ А73-9282/2010 Арбитражным судом рассматривается заявление ОСП по району им. П.Осипенко(в лице начальника отдела) о приостановлении исполнительного производства № 28/23/1299/0/2010. При этом в обоснование заявления, рассматриваемого в деле№ А73-9282/2010, заявитель указал на обжалование постановления от 22.06.2010№ 1666.
 
    Таким образом, основания заявления, рассматриваемого в настоящем деле, и заявления, рассматриваемого в рамках дела№ А73-9282/2010, формально различны.
 
 
    Согласно п.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п.3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, кроме прямо перечисленных АПК РФ.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее– Закон) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Следовательно, вопрос о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа, которое является исполнительным документом в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона, подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 Закона суд обязан приостановить исполнительное производство в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста(исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Предусмотренные пунктами 1-3 части 1 статьи 39 Закона случаи отсутствуют. Иных случаев, когда суд обязан приостановить исполнительное производство, федеральным законом не установлено.
 
    Часть 2 статьи 39 Закона также установлены случаи, когда суд вправе приостановить исполнительное производство.
 
    Суд находит, что предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона основание– оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, к рассматриваемым правоотношениям не применимо.
 
    В деле№ А73-9282/2009 оспаривается не исполнительный документ, которым является постановление от 22.06.2010№ 1666, а решение налогового органа от 22.06.2010№ 1748. Судебным актом данное решение инспекции не является.
 
    Расширительному толкованию положения ст. 39 Закона не подлежат.
 
    Кроме того, приостановление исполнительного производства в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Закона, является правом, а не обязанностью суда. Какого-либо обоснования необходимости приостановления исполнительного производства судебным приставом не представлено.
 
    Представитель должника в судебном заседании каких-либо доводов в пользу заявления ОСП по району им. П. Осипенко о приостановлении исполнительного производства не привёл и заявление не поддержал.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. П. Осипенко Соловьёвой Е.Б. о приостановлении исполнительного производства№ 8/23/1299/0/2010 отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                 Д.Ю. Сумин