Определение от 11 октября 2010 года №73-10577/2010

    4
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска
 
    г. Хабаровск №  А73-10577/2010
 
    «11» октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края 
 
    в составе судьи Д.Л. Малашкина
 
    ознакомившись с заявлением ОАО«Амурский судостроительный завод» о применении обеспечительных мер по иску 
 
    к  ООО«МакАмур»
 
    о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании 7 835 959 руб. 47 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО«Амурский судостроительный завод» (далее по тексту–ОАО«АСЗ», заявитель) обратилось в суд с иском к ООО«МакАмур» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании 7 835 959 руб. 47 коп.
 
    10.09.2010г. истец обратился с заявлением об обеспечении исковых требований, просит применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание Общежития№ 1(гостиница«Визит»), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова д. 25, принадлежащее ООО«МакАмур», а также просит наложить запрет на осуществление ООО«МакАмур» и другими лицами регистрации в Комсомльском-на-Амуре отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии договоров купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО«МакАмур».
 
    Определением суда от«11» октября 2010 г., после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения 13.09.2010г., исковое заявление ОАО«АСЗ» принято к производству.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявление о применении мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. 
 
    Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, меры по обеспечению иска применяются в целях обеспечения возможности исполнения судебного решения, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, истец должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. 
 
     Заявитель в ходатайстве о применении обеспечительных мер указывает в качестве оснований–на возможность отчуждения имущества в пользу третьих лиц, что, по мнению заявителя, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, если он будет принят в пользу ОАО«АСЗ», а так же причинит значительный ущерб заявителю.
 
    В обоснование указывает на то, что ОАО«Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения» - участник ООО«МакАмур» совместно с руководством ООО«МакАмур» предпринимают меры по выводу активов Ответчика. 
 
    Так, на очередном общем собрании участников ООО«МакАмур» 14.05.2010 г., в котором ОАО«АСЗ»участия не принимало, было принято решение об одобрении крупной сделки, а именно, заключения договора купли-продажи Общежития№ 9 общей площадью 4 649,4 кв.м., инвентарный номер 10944(в том числе, внутренние и наружные инженерные сети), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 25, между ООО«МакАмур» и ООО«Инвестиционные технологии» на общую сумму 22 265 000 руб., в том числе, НДС 3 396 355,93 руб. (протокол общего собрания участников ООО«МакАмур» от 14.05.2010г.).
 
    Заявитель считает, что заключение указанной сделки существенным образом противоречит интересам как ОАО«АСЗ», так и самого Общества, поскольку Общество и его участники лишаются фактически единственного крупного актива Общества, приносящего стабильную прибыль(что подтверждается бухгалтерским балансом Общества), что в свою очередь может привести ООО«МакАмур» к ситуации, при которой Общество будет вынуждено прекратить свою деятельность.
 
    Решение общего собрания участников ООО«МакАмур» от 14.05.2010 г. оспаривается заявителем в суде в рамках дела№ А73-6602/2010.
 
    При таких обстоятельствах, в случае отчуждения ООО«МакАмур» вышеуказанного имущества третьим лицам, исполнение судебного акта может быть затруднено в случае, если он состоится в пользу истца.
 
    Следовательно, имеются установленные законом основания для принятия обеспечительных мер. 
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г.№65«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска являются требования о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании 7 835 959 руб. 47 коп, составляющих предварительную оплату по договору. Взыскиваемая сумма является значительной для истца. 
 
    Заявленное требование о применении обеспечительных мер касается предмета спора, в случае удовлетворения исковых требований обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие этих меры может затруднить исполнение судебного акта.
 
    Одной из обеспечительных мер, которую просит применить истец, является наложение ареста на недвижимое имущество.
 
    Но наложение ареста на имущество предполагает запрет совершения всех действий в отношении арестованного имущества, что может ущемить права ответчика и ограничить его хозяйственную деятельность, привести к несостоятельности ответчика, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, изложенным в ст. 2 АПК РФ.
 
    В связи с чем, суд находит целесообразным и необходимым принять указанную обеспечительную меру в виде запрета ответчику совершать в отношении этого имущества любые действия, направленные на распоряжение указанным имуществом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. Заявление истца об обеспечении иска удовлетворить.
 
    . Запретить ООО«Мак Амур» совершать в отношении здания общежития№ 9(гостиница«Визит»), площадью 4 649,4 кв.м., кадастровый(или условный)номер объекта 27:22:00:25/10944(в том числе внутренние и наружные инженерные сети), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 25, любые действия, направленные на распоряжение имуществом.
 
        3. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить государственную регистрацию сделок по распоряжению, государственную регистрацию перехода и возникновения прав, обременений в отношении здания общежития№ 9(гостиница«Визит»), площадью 4 649,4 кв.м., кадастровый(или условный)номер объекта 27:22:00:25/10944(в том числе внутренние и наружные инженерные сети), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 25.
 
    4. Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
 
    5. Определение приводится в исполнение немедленно, подача жалобы на определение не приостанавливает исполнение этого определения. 
 
    6. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья Д.Л. Малашкин