Определение от 02 ноября 2010 года №73-1049/2009

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Хабаровск№ дела А73-1049/2009
 
    «02» ноября  2010  года
 
    Арбитражный суд в составе    судьи   О.В. Медведевой  
 
    рассмотрел заявление Краевого государственного учреждения«Ургальское лесничество»
 
    о разъяснении решения суда   
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КГУ«Ургальское лесничество»обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО«Баджальский леспромхоз-2» о взыскании задолженности по договору аренды участков лесного фонда в размере 1 004 943,34 руб. и расторжении договора аренды.
 
    До принятия решения судом принят отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды.
 
    Ответчик до принятия решения подал встречное исковое заявление, которым просит произвести зачет встречных и первоначальных требований по задолженности истца перед ответчиком в размере 1 068 116 руб., составляющих приобретение посадочного материала в сумме 541 620 руб. и задолженность за оказание услуг по тушению лесных пожаров в сумме 526 496 руб. В судебном заседании судом принято уменьшение суммы встречного иска до 1 004 943,34 руб.
 
    Арбитражный суд в решении от 14.05.2009г. указал произвести зачет исковых требований КГУ«Ургальское лесничество» и встречных исковых требований ОАО«Баджальский леспромхоз-2» на сумму 1 004 943 руб. 34 коп.
 
    В порядке ст. 179 АПК РФ Краевое государственное учреждение«Ургальское лесничество»обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 14.05.2009г. в части уточнения порядка проведения зачета исковых требований с учетом того, что спорные суммы являются задолженностью в бюджеты разных уровней.
 
    Проанализировав заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.        
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 
 
    Из анализа указанной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
 
    Вводная, описательная и мотивировочная части решения от 14.05.2009г. изложены полно, двоякого их толкования не допускают. 
 
    Действующее законодательство, а именно, АПК РФ и ФЗ«Об исполнительном производстве», не предусматривает обязательного указания в решении суда на уровень бюджета, в счет которого должно производиться взыскание денежных средств.
 
    Обратное в данном случае означало бы не разъяснение решения суда, а дополнение его мотивировочной части, что противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ. 
 
    Поскольку каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание решения от 14.05.2009г., судом не усматривается, заявление КГУ«Ургальское лесничество» удовлетворению не подлежит. 
 
    Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления Краевого государственного учреждения«Ургальское лесничество»о разъяснении решения суда от 14.05.2009г. по делу№ А73-1049/2009 отказать. 
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья               О.В. Медведева