Определение от 24 сентября 2010 года №73-1043/2009

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                                                                                 № дела А73-1043/2009
    «24» сентября 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А., 
 
    при ведении протокола судьей,
 
    при участии в судебном заседании :–
 
    от ОАО«Восточный порт» - Эгамбердиева Л.С.(представитель по доверенности)
 
    от ОАО«РЖД» - Новачук И.Я.(представитель по доверенности),
 
     Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Восточный порт» о взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
          Решением арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2009 г.  частично удовлетворены исковые требования ОАО «Восточный порт»к ОАО«Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 123 661 руб. 44 коп. 
 
    В удовлетворении исковых требований в сумме 35 531 руб. 84 коп. отказано.
 
    ОАО«Восточный порт»обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов(расходов на оплату услуг представителя) в сумме 5 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя исковые требования поддержала.
 
    Представитель ОАО«РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, доводы которого кратко сводятся к тому, что в случае, если исковые требования удовлетворены частично, как в данном случае, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с чем, просил уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 3 888 руб. 89 коп. по следующим основаниям.
 
         Согласно ст. 101 АПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 
 
    Согласно ст. 106 АПК, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 
 
          Как следует из материалов дела, заявителем заявлена ко взысканию с должника сумма судебных издержек в размере 5 000 руб.
 
    В обоснование своего требования заявитель представил договор оказания юридических услуг от 26.12.08 г.№ ЮУ-7/2008, договоры от 24.12.08 г. оказания услуг, доверенности, счет, платежное поручение.
 
       Согласно положениям договора от 26.12.08 г.(раздел 1), ОАО«Восточный порт» поручает, а ООО«Юрист-Профи» принимает на себя обязательство оказания юридических услуг по представлению интересов ООО«Восточный порт» в спорах с ОАО«РЖД».
 
    Согласно п. 2.1.6 договора, ООО«Юрист-Профи» обязуется нести перед ОАО«Восточный порт» ответственность за действия иных лиц, привлеченных ООО«Юрист-Профи» в связи с выполнением условий данного договора, как за свои собственные.
 
    В материалах дела имеются договоры от 24.12.08 г., заключенные между ООО«Юрист-Профи» с Эгамбердиевой Л.С. и Смагаревым Н.Я.
 
    Согласно условиям указанных договоров, ООО поручает, а указанные лица принимают на себя обязанность оказать по заданию ООО услуги по представлению интересов, в том числе, и третьих лиц в Арбитражном суде Хабаровского края по спорам с ОАО«РЖД».
 
    Согласно п. 2.2.1 договора от 26.12.08 г., ОАО«Восточный порт» обязуется выдать на указанных ООО«Юрист-Профи» лиц, привлеченных для исполнения договора, соответствующую доверенность на представление интересов.
 
    Исковое заявление по настоящему делу подписано представителем Эгамбердиевой Л.С., с которой ООО«Юрист-Профи» 24.12.08 г. заключен договор(указано выше).
 
    Указанному лицу 05.05.09 г. ОАО«Восточный порт» была выдана доверенность на представительство во исполнение п. 2.2.1 договора.
 
    Определением, протоколом судебного заседания подтверждается, что представителем ОАО«Восточный порт» в судебном заседании 31.03.09 г. был Смагарев Н.Я., с которым ООО«Юрист-Профи» так же заключен договор(указано выше).
 
    В материалах дела имеется доверенность от 05.05.09 г.№ 100, выданная данному представителю ОАО«Восточный порт» в соответствии с п. 2.2.1 договора от 26.12.08 г.
 
    Данные договоры и доверенности не противоречат положениям ст. 783, ст. 706 ГК РФ.
 
        Так же договором предусмотрено(приложение№ 1), что услуга по ведению дела в арбитражном суде с ценой иска до 500 000 руб.(что имеет место в данном случае) оценивается в 10 000 руб.(подготовка дела–000 руб., участие в суде–000 руб.).
 
    В счете от 25.12.09 г. на сумму 5 000 руб., который оплачен платежным поручением от 30.12.09 г., указано назначение платежа–оказание услуг юридического представительства по данному делу(договор от 26.12.08 г.№ ЮУ-7/2008).
 
    Заявителем  предъявлено к возмещению  5 000 руб.
 
         Таким образом, заявитель доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителей в заявленной к возмещению сумме.
 
    ОАО«РЖД» ссылается на частичное удовлетворение исковых требований судом.
 
        Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исковые требования были удовлетворены в сумме 123 661 руб. 44 коп. 
 
    Заявлялось ко взысканию 158 993 руб. 28 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в сумме 35 331 руб. 84 коп. отказано.
 
     Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований–888 руб. 89 коп.
 
 
       Принимая во внимание вышеизложенное, а так же положения Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края«О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд находит, что сумма, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответствует принципам разумных пределов, обусловленных п. 2 ст. 110 АПК.
 
 
        Согласно ст. 112 АПК, вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен в определении суда.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
      Взыскать с ОАО«Российские железные дороги» в пользу ОАО «Восточный порт» судебные расходы в сумме 3 888 руб. 89 коп.
 
         В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 1 111 руб. 11 коп. отказать.
 
 
     Определение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления  мотивированного определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
    Изготовление мотивированного определения отложено на срок, не превышающий пяти дней(ст. 176, п.3,4 ст. 114 АПК).
 
    Дата оглашения резолютивной части определения–.09.2010 г. 
 
 
    Судья                                                                                               Букина Е.А.