Определение от 22 сентября 2010 года №73-10425/2010

    4
 
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу 
 
 
    г. Хабаровск№ дела А73-10425/2010
 
    «22» сентября 2010 года 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи И.А. Мильчиной,
 
    при ведении протокола помощником судьи Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества«Владивосток Авиа»
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска по предъявлению исполнительного документа в банк ОАО АКБ«Универсальный кредит» для взыскания суммы задолженности с должника по исполнительному производству№ 8/3/34539/18/2010 и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить данные действия
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора–Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Открытое акционерное общество«Дальавиа».
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя–юрисконсульта Егоровой Л.А., действующей по доверенности от 22.09.2010№ 1907;
 
    от Отдела судебных приставов–судебного пристава-исполнителя Соколовой А.В., действующей по доверенности от 26.01.2010№ 133.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа»(далее–заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска по предъявлению исполнительного документа в банк ОАО АКБ«Универсальный кредит» для взыскания суммы задолженности с должника по исполнительному производству№ 8/3/34539/18/2010 и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить данные действия.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее–АПК РФ) объявлялся перерыв с 12-40 до 15-00 22.09.2010.
 
    Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель общества на требовании настаивала. Также пояснила, что обществу не было известно на момент обращения в суд о постановлении о присоединении исполнительного производства                                    № 8/3/34539/18/2010 к сводному.
 
    Судебный пристав-исполнитель просила прекратить производство по делу, поскольку спор неподведомственен арбитражному суду. Пояснила, что в отношении должника ведется сводное исполнительное производство, в том числе, в пользу физических лиц по долгам по заработной плате на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции и комиссий по трудовым спорам.
 
     Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007                  № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее–Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В части 1 статьи 128 Закона указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Случаи подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) в арбитражный суд установлены в части 2 указанной нормы, а именно, при:
 
    ) исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    ) исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    ) исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    ) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции(часть 3 статьи 128 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004№ 77«Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Подобная позиция изложена также в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002№ 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 
 
    С учетом указанного пункта постановления часть 2 статьи 128 Закона должна применяться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    По материалам дела судом установлено, что на исполнение в Отдел судебных приставов поступил исполнительный лист от 06.05.2010№ 001785510 Арбитражного суда Хабаровского края, выданный на основании вступившего в законную силу решения о взыскании с ОАО«Дальавиа»в пользу ОАО «Владивосток Авиа»суммы долга в размере 26079218,81 рублей. Рассмотрев указанный документ, судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.06.2010 возбудил исполнительное производство № 8/3/34539/18/2010. Постановлением от 11.06.2010 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 8/3/32366/26/2008-СД, имеющемуся в службе судебных приставов в отношении должника. В рамках указанного сводного исполнительного производства на исполнении находился 1790 исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции о взыскании задолженности по заработной плате в пользу физических лиц на сумму 67276 тысяч рублей.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя имело место не только в отношении конкретного взыскателя и должника, то его невозможно выделить в отдельное требование взыскателя–юридического лица. Оспариваемое бездействие затрагивает интересы всех взыскателей, в том числе и физических лиц. Таким образом, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    производство по делу№ А73-10425/2010 по заявлению Открытого акционерного общества«Владивосток Авиа» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска по предъявлению исполнительного документа в банк ОАО АКБ«Универсальный кредит» для взыскания суммы задолженности с должника по исполнительному производству№ 8/3/34539/18/2010 и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить данные действия, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья И.А. Мильчина