Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: 73-10377/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Хабаровск вх. № А73-10377/2010
«07» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д. (для судьи Леонова Д.В.)
ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью«Строймонтаж»от 06.09.2010 б/н, поступившее в арбитражный суд 06.09.2010 и зарегистрированное за вх.№А73-10377/2010
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю
о признании незаконным решения№ 15-19/189 от 30.06.2010.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью«Строймонтаж» (далее–заявитель, общество, ООО«Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, которым предлагает признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 6 по Хабаровскому краю от 30.06.2010№ 15-19/189 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 68770 руб., в том числе: по НДС–руб., по ЕСН–руб.;
доначисления налога на прибыль в сумме 1457951 руб.;
доначисления НДС в сумме 1093464 руб., пени в сумме 132952 руб.;
доначисления ЕСН в сумме 2172073 руб., пени в сумме 174435 руб.
Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления в полном объеме действия оспариваемого решения и запрете производить списание денежных средств с расчетного счета общества до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.
Рассмотрев заявление ООО«Строймонтаж», арбитражный суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В рассматриваемом случае заявление ООО«Строймонтаж»не соответствует требованиям статей 125, 126 АПК РФ. По предъявленному в арбитражный суд заявлению заявителем не выполнены следующие требования АПК РФ:
1)в нарушение подп.5 части 2 статьи 125 и пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства - первичные бухгалтерские документы в обоснование доводов, изложенных в заявлении о несогласии с выводами налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с контрагентом - ООО«Инвестстройкомплекс» и на которых основаны доводы и требование о признании частично недействительным решения налоговой инспекции;
2)в заявлении также должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В рассматриваемом случае ООО«Строймонтаж» по предъявленному в суд заявлению также оспаривает и доначисление налоговой инспекцией ЕСН в сумме 2172073 руб.
Однако как видно из пункта 3 представленного к заявлению решения Управления ФНС по Хабаровскому краю от 27.08.2010№ 13-10/332/20067 налогоплательщик правомерность доначисления этого налога ООО«Строймонтаж» в апелляционном порядке не оспаривало.
Следовательно, заявителем не представлены в арбитражный суд надлежащие доказательства о соблюдении им предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательного досудебного порядка обжалования решения налоговой инспекции в части доначисления ЕСН в сумме 2172073 руб.
В связи с оставлением заявления ООО«Строймонтаж» без движения ходатайство о принятии обеспечительных мер арбитражным судом не рассматривается до устранения заявителем установленных судом фактов несоблюдения общеустановленного процессуального порядка обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 128 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью«Строймонтаж»к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 6 по Хабаровскому краю о признании частично незаконным решения№ 15-19/189 от 30.06.2010 –оставить без движения.
2. Заявителю предлагается: в 3-х дневный срок со дня получения настоящего определенияустранить допущенные недостатки и для решения вопроса о принятии заявления представить в суд следующие документы:
- первичные бухгалтерские документы в обоснование заявленных доводов и фактических взаимоотношениях с ООО«Инвестстройкомплекс» (договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи товаров(работ, услуг), платежные и отгрузочные документы, регистры бухгалтерского учета об учете и реализации полученных от поставщика товаров(работ, услуг)и иные документы, подтверждающие реальные взаимоотношения с этим поставщиком товаров(работ, услуг);
- представить в арбитражный суд надлежащие доказательства о соблюдении предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательного досудебного порядка обжалования решения налоговой инспекции в части доначисления ЕСН в сумме 2172073 руб.;
- обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и приостановления всего решения налоговой инспекции при условии оспаривания его обществом только в части.
3. Разъяснить заявителю о последствиях, предусмотренных частями 3, 4 ст. 128 АПК РФ для случаев устранения и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Судья С.Д.Манник
