Определение от 27 сентября 2010 года №73-10283/2010

    2
 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
 
о принятии обеспечительных мер 
 
    г. Хабаровск дело№ А73-10283/2010
 
    27 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Губиной-Гребенниковой Е.П.,
 
    рассмотрев ходатайство ООО«Промтехстрой»
 
    оприостановлении исполнения решений Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю от 30.06.2010№ 16-31/187, УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы
 
    по делу по заявлению ООО«Промтехстрой»
 
    кМежрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю, УФНС России по Хабаровскому краю 
 
    опризнании недействительными решений от 30.06.2010№ 16-31/187 и от 12.08.2010 и об их отмене
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО«Промтехстрой» (далее– общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю(далее– налоговый орган, инспекция)от 30.06.2010№ 16-31/187, УФНС России по Хабаровскому краю от 12.08.2010.
 
    Одновременно заявителем было представлено письменное ходатайство о приостановлении исполнения указанных решений, мотивированное лишь фактом их оспаривания.
 
    Определением суда от 06.09.2010 заявление общества оставлено без движения.
 
    Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обществом были устранены, заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
 
    При этом определением суда от 17.09.2010 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решений Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю от 30.06.2010№16-31/187, УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по причине его необоснованности.
 
    24.09.2010 общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения указанных решений, обосновав его тем, что поскольку доначисленные налоговым органом суммы превышают годовой оборот общества, немедленное исполнение оспариваемых решений приведёт к неминуемой остановке деятельности предприятия, поскольку лишит возможности вести текущую деятельность, рассчитываться с поставщиками и выплачивать заработную плату, что как следствие приведёт к банкротству.
 
    В обоснование заявленного ходатайства представлены отчёт о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс, штатное расписание, выписки банков, договоры подряда.
 
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Частью 3 статьи 199 АПК РФ также предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого акта.
 
    Оценив представленные доказательства, учитывая значительность доначисленных оспариваемым решением сумм(28 890 529 руб.), суд приходит к выводу о том, что их бесспорное взыскание может причинить заявителю значительный ущерб.
 
 
    Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решение суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов(к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
 
    Основания доначисления налогов, пени и штрафов, о приостановлении взыскания которых заявитель просит суд, подлежат проверке арбитражным судом в рамках рассмотрения настоящего дела.
 
    Взыскание налоговым органом в бесспорном порядке указанных сумм, в случае удовлетворения требований общества, затруднит исполнение судебного акта, поскольку будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя. 
 
    В случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора, истребованная обеспечительная мера не повлечёт нарушения баланса интересов заинтересованных сторон и публичных интересов, поскольку не лишает налоговый орган права и возможности провести взыскание недоимки по налогам, пени и штрафам в установленном законом порядке.
 
    Поскольку решение Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю от 30.06.2010№ 16-31/187 изменено решением УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 08.09.2010№ 13-10/329/20894 и действует в его редакции, суд полагает возможным приостановить действие и решения УФНС России по Хабаровскому краю. 
 
    При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 184, 185, ч. 3 ст.199 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство ООО«Промтехстрой» о принятии обеспечительных мер от 23.08.2010 удовлетворить.
 
 
    Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю от 30.06.2010№ 16-31/187«О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», решения УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 08.09.2010№ 13-10/329/20894 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
    Подача жалобы на определение не приостанавливает его исполнение.
 
 
 
    Судья                   Е.П. Губина-Гребенникова