Определение от 14 октября 2010 года №73-10033/2010

    6
 
 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
г. Хабаровск
 
 
    «14» октября 2010 года                                         № дела А73-10033/2010
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ж.А.Усенко
 
          При ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества«Дальневосточная Технология»
 
        к Обществу с ограниченной ответственностью«Дальневосточный центр развития бизнеса»
 
    третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю 
 
        об оспаривании результатов оценки 
 
    при участии: от заявителя, ответчика и третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Закрытое акционерное общество«Дальневосточная Технология» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью«Дальневосточный центр развития бизнеса», третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об оспаривании результатов оценки, указанной в отчете№ В-432-10 от 22.06.2010 года.
 
         Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.
 
    Надлежащим образом извещенный заявитель, явку своего представителя не обеспечил.
 
          Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, представили отзывы на иск. 
 
    В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что заявитель должен был оспаривать постановление пристава-исполнителя, определившего цену арестованного имущества, в соответствии со статьей 85, 122 Федерального закона«Об исполнительном производстве». 
 
    В отзыве Межрайонный отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю указал, что согласно отчета о реализации№ 870 от 25.08.2010 года имущество реализовано, денежные средства перечислены на депозитный счет отдела платежным поручением№ 780 от 18.08.2010 года и хранятся на депозитном счете отдела, не возражает против рассмотрения иска в отсутствие своего представителя.
 
         Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд установил следующее.
 
         23.01.2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении Закрытого акционерного общества«Дальневосточная Технология».
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2009 года исполнительное производство№ 88/7/136461/9/2009 о взыскании с Закрытого акционерного общества«Дальневосточная Технология» долга в сумме 412 373, 92 руб. в пользу Закрытого акционерного общества«Компания Вольфрам»присоединено к сводному исполнительному производству№ 8/7/90350/9/2008.
 
        Актом описи и ареста от 21.06.2010 года произведена опись и наложен арест на имущество должника: соединители рельсовые шаберно - пружинные, сталь 20, в количестве 39 771, 00 шт., с учетом износа данного имущества, имеющихся дефектов, ограниченных сроков реализации и цен на рынке региона.
 
          21.06.2010 года вынесено постановление о поручении проведения оценки арестованного актом имущества Обществу с ограниченной ответственностью«Дальневосточный центр развития бизнеса».
 
    .07.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества на основании принятого отчета№ В-432-10 от 22.06.2010 года и заключения об оценке рыночной стоимости объекта оценки, согласно которого рыночная стоимость указанного имущества составляет 16 807 рублей 00 копеек.
 
        07.07.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю.
 
    Истец, не согласившись с результатами произведенного отчета№ В-432-10 от 22.06.2010 года в связи с существенным занижением рыночной стоимости имущества без учета его фактического состояния, обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона"Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
 
    Частью 4 статьи 85 Федерального закона"Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
 
    ) в акте(описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
 
    ) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
 
    ) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора(издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
 
    В силу статьи 13 указанного Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    Как разъяснено в абзаце 9 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005"О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" судам следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом"Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
 
    Оспаривание достоверности величины стоимости объекта(объектов) оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
 
         В данном случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере, поэтому она не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.
 
    При таких обстоятельствах, спор о достоверности оценки рыночной стоимости имущества, произведенной оценщиком по делу, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу№ А73-10033/2010 по иску Закрытого акционерного общества«Дальневосточная Технология» к Обществу с ограниченной ответственностью«Дальневосточный центр развития бизнеса» об оспаривании результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества, указанного в отчете№ В-432-10 от 22.06.2010 года.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья Ж.А.Усенко