Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: 73-10031/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. Хабаровск Дело № А73-10031/2010
«07» октября Friday October 26, 2012
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Л.А. Збарацкой
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Владимирова Юрия Михайловича
об обеспечении иска
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Владимиров Юрия Михайлович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«Даллас»156 372 813 руб. 89 коп., составляющих долг.
29.09.2010г.истец заявил ходатайство об обеспечении иска путем запрета на переоформление, распоряжение и/или использование недвижимого имущества: функциональные помещения: строительный№8/5 и№8/4, находящиеся на восьмом этаже жилого дома№ 2, функционального помещения, строительный№ 1/1, находящийся на -1 этаже(подвал) жилого дома№ 2, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - ул. Ленинградская, 78/40 кадастровый№ 27:23:03 0207:0114, а также на заключения договоров долевого участия с третьими лицами кроме истца.
Определением от 30.09.2010г. заявление об обеспечении иска оставлено без движения и истцу предложено представить доказательства оплаты государственной пошлины.
Заявление по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассматривается по существу.
В заявлении об обеспечении иска указаны обстоятельства, на которых основано требование об обеспечении иска. В качестве таких обстоятельств заявителем указано на уклонение ответчика от своих обязательств перед истцом и перед другими контрагентами, путем реализации своего имущества, не используя денежные средства для погашения своих финансовых обязательств, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Дав оценку указанным в обоснование заявления обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска.
В силу части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, следует, что арбитражный суд при решении вопроса о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должен учитывать все обстоятельства дела и соблюсти баланс между интересами участников спорных правоотношений.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, в обоснование заявления истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие правомочия ответчика в отношении недостроенных жилых зданий, дома№ 1 и 2, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса– ул. Ленинградская, 78/40, не представлены доказательства возможного отчуждения недвижимого имущества ответчиком. Указанная заявителем обеспечительная мера- запрет на заключение договоров долевого участия с третьими лицами кроме истца нарушает права ответчика, предусмотренные ст. 421 ГК РФ.
По смыслу главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, т.к. предметом иска являются требования о взыскании долга по договору займа от 05.04.2007г.№3-01/05/04/07 в сумме 156 372 813 руб. 89 коп., а указанные в заявлении об обеспечении меры не являются предметом спора.
В совокупности изложенных всех обстоятельств в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Владимирова Юрия Михайловича об обеспечении иска путем запрета на переоформление, распоряжение и/или использование недвижимого имущества: функциональные помещения: строительный№8/5 и№8/4, находящиеся на восьмом этаже жилого дома№ 2, функционального помещения, строительный№ 1/1, находящийся на -1 этаже(подвал) жилого дома№ 2, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - ул. Ленинградская, 78/40 кадастровый№ 27:23:03 0207:0114, а также на заключения договоров долевого участия с третьими лицами кроме истца, отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Л.А. Збарацкая
