Определение от 27 сентября 2010 года №73-10017/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-10017/2010
 
    27 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20.09.2010, полный текст определения изготовлен 27.09.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия«Строительное управление№ 753 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации»
 
    об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29.07.2010№ 4-482-10-ППР/41/1 о назначении административного наказания,
 
    при участии:
 
    от заявителя–Карася Г.В., действующего по доверенности от 04.02.2010;
 
    от административного органа–Дубинецкой Л.С., действующей по доверенности от 09.07.2010,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие«Строительное управление№ 753 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации» (далее–ФГУП«СУ№ 753 при Спецстрое России», заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29.07.2010№ 4-482-10-ППР/41/1, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. 
 
    Заслушав в предварительном судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Данная позиция закреплена также пунктом 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г.№ 262-О«Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 
    Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. При этом субъектом ответственности в данном случае выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.
 
    Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Предприятие, выступая в качестве работодателя, привлечено к административной ответственности не как субъект предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
 
    При таких обстоятельствах настоящая жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу№ А73-10017/2010 по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия«Строительное управление№ 753 при Федеральном агентстве специального строительства» на постановление Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29.07.2010№ 4-482-10-ППР/41/1 о назначении административного наказания, прекратить.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья Ж.Г. Шестак