Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 24 марта 2015г.
Номер документа: 724-О/2015
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Черкуновой Анны Вячеславовны на нарушение ее конституционных

прав статьей 267 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации


город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки
А.В.Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданка А.В.Черкунова оспаривает конституционность статьи 267

«Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое

значение» ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 10 части

второй статьи 264 «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое
значение» указанного Кодекса и статьей 152 «Защита чести, достоинства и

деловой репутации» Гражданского кодекса Российской Федерации.
2
Как следует из представленных материалов, определением

Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2014 года

было оставлено без рассмотрения заявление А.В.Черкуновой о признании

сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и

достоинство, ущемляющими право на участие в научно-практической
конференции, в связи с наличием спора о праве. Решением этого суда от той

же даты в удовлетворении указанных требований А.В.Черкуновой было

отказано по существу.

По мнению заявительницы, статья 267 ГПК Российской Федерации,

рассматриваемая во взаимосвязи с указанными в жалобе

законоположениями, противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1)
Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Конвенции о

защите прав человека и основных свобод, поскольку, закрепляя обязанность

гражданина указать в своем заявлении об установлении факта, имеющего

юридическое значение, для какой цели ему необходимо установить данный

факт, допускает возможность отказа в требовании заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях

неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно

сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не

вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему
усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права,

которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации

устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что

заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или

оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в

установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 267

ГПК Российской Федерации.
3
Обязанность гражданина указать в своем заявлении об установлении

факта, имеющего юридическое значение, для какой цели ему необходимо

установить данный факт, вытекает из необходимости определения

подведомственности дела по такому заявлению и его подсудности

конкретному суду.
Из представленных документов следует, что суд отказал в

удовлетворении заявления А.В.Черкуновой не потому, что она не указала,

для какой цели ей необходимо установить факт, имеющий юридическое

значение, а в связи с тем, что судебная защита чести, достоинства и деловой

репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие

действительности порочащие сведения, в порядке особого производства
может иметь место лишь в случае, когда невозможно установить лицо,

распространившее такие сведения (пункт 2 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О

судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц»); требования

заявительницы, как связанные с наличием спора о праве, не могли быть
рассмотрены в порядке особого производства.

Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не

может быть признано нарушающим в ее конкретном деле конституционные

права, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой
Анны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
4
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 724-О

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать