Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пышко Антонины Ильиничны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституцион...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пышко
Антонины Ильиничны на нарушение ее конституционных прав
положением части второй статьи 43 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации»

город Москва 16 октября 2007 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.ЯСливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.И.Пышко вопрос о

возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В первоначальной жалобе гражданки А.И.Пышко, поступившей в

Конституционный Суд Российской Федерации 25 сентября 2006 года,
оспаривалась конституционность положений статьи 87 Закона Российской

Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской

Федерации», утратившего силу с 1 января 2002 года в связи с принятием
Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в

Российской Федерации». После уведомления Секретариата Конституционного

Суда Российской Федерации о том, что часть вторая статьи 43 Федерального
2

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

не предусматривает возможности проверки конституционности законов,
утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской

Федерации, А.И.Пышко обратилась в Конституционный Суд Российской

Федерации с жалобой, в которой оспаривается конституционность части второй

статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», утверждая, что ею нарушаются права,

гарантированные статьями 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции

Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

А.И.Пышко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к

рассмотрению.

Часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» не предусматривает

возможность проверки конституционности законов, утративших силу к началу

или в период рассмотрения дела. В то же время данная норма, рассматриваемая
в единстве с нормами статей 96 и 97 названного Федерального

конституционного закона, допускает возможность проверки

конституционности даже отмененного или утратившего силу закона при

наличии двух условий: если оспариваемым законом, примененным в
конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и

если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или

отмены оспариваемого им закона.

Таким образом, норма, содержащаяся в части второй статьи 43
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», направлена исключительно на защиту прав и свобод граждан и по

самой своей природе не может нарушать их.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
3

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пышко

Антонины Ильиничны, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов