Дата принятия: 16 марта 2006г.
Номер документа: 72-О/2006
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Максимовой
Геи Васильевны, Никитина Венедикта Венедиктовича и
Шамшурина Владимира Михайловича на нарушение их
конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 14 Закона
Российской Федерации «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 22
августа 2004 года № 122-ФЗ
город Москва 16 марта 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан Г.В.Максимовой, В.В.Никитина и
В.М.Шамшурина вопрос о возможности принятия их жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Решениями Октябрьского районного суда города Ижевска от 14 мая
2005 года и от 23 июня 2005 года гражданам Г.В.Максимовой, В.В.Никитину
и В.М.Шамшурину, являющимся инвалидами вследствие чернобыльской
катастрофы, отказано в исках к управлению Федерального казначейства по
Удмуртской Республике, Министерству строительства, архитектуры и
2
жилищной политики Удмуртской Республики и Министерству по делам
гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики о
предоставлении дополнительной жилой площади. Судом было установлено,
что на день рассмотрения дел заявители не признаны органом местного
самоуправления нуждающимися в улучшении жилищных условий и на учете
нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Г.В.Максимова, В.В.Никитин и В.М.Шамшурин просят проверить
конституционность пункта 2 части первой статьи 14 Закона Российской
Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, согласно которому
нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1
января 2005 года гражданам, в том числе являющимся инвалидами
вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется обеспечение жилой
площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской
Федерации; граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и
вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой
площадью в соответствии с жилищным законодательством.
По мнению заявителей, оспариваемая норма лишает их права на
одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в
виде отдельной комнаты, предусматривавшееся в пункте 3 части первой
данной статьи в редакции, действовавшей до вступления в силу
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, и, создавая тем
самым неравенство между инвалидами вследствие чернобыльской
катастрофы, получившими жилье до 1 января 2005 года и получающими его
после 1 января 2005 года, противоречит статьям 40, 45 (часть 1), 55 (части 2 и
3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке
части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителей
3
о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного
Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданами Г.В.Максимовой, В.В.Никитиным и
В.М.Шамшуриным материалы, не находит оснований для принятия их
жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации
предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам,
нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную
плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в
соответствии с установленными законом нормами. В развитие данного
конституционного положения статья 14 Закона Российской Федерации «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального
закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) гарантирует соответствующие
меры социальной поддержки указанным в данной статье лицам из числа
нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Между тем заявители на день рассмотрения их гражданских дел
Октябрьским районным судом города Ижевска не были признаны в
установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных
условий и не состоят в списках инвалидов – участников ликвидации
последствий радиационных аварий, нуждающихся в жилых помещениях, что
является непременным условием для возникновения обязательств
государства по предоставлению жилой площади гражданам названной
категории.
Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», граждан Г.В.Максимову, В.В.Никитина и В.М.Шамшурина
нельзя признать надлежащими заявителями, а их жалобу – отвечающей
критерию допустимости обращений.
4
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Максимовой
Геи Васильевны, Никитина Венедикта Венедиктовича, Шамшурина
Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
