Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Алексея Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 126 ГК Российской Федерации, частью первой статьи 33 и статья...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихова Алексея Константиновича на

нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 126 ГК Российской Федерации, частью первой
статьи 33 и статьями 308 и 349 ГПК РСФСР



город Москва 4 июня 1998 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.К.Шихова
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Решением Басманного межмуниципального суда города Москвы от 4 марта 1997 года
А.К.Шихову было отказано в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с
неисполнением решения Коптевского суда города Москвы от 19 октября 1995 года о взыскании в

пользу заявителя и его жены определенных денежных сумм с акционерного общества закрытого типа
"Русский Дом Селенга".

Вынесение решения суда об отказе в иске обусловлено, по мнению заявителя,

несовершенством содержания пункта 3 статьи 126 ГК Российской Федерации, а также части первой
статьи 33 и статей 308 и 349 ГПК РСФСР, не содержащих соответственно положений,
конкретизирующих условия ответственности субъекта Российской Федерации либо муниципального

образования по обязательствам Российской Федерации; полного перечня возможных сторон
гражданского процесса; иных, кроме перечисленных, оснований к отмене решения суда в
кассационном порядке; положений, конкретизирующих порядок организации и контроля за
исполнением решений. Такое несовершенство, полагает А.К.Шихов, привело к тому, что были

нарушены его конституционные права и свободы, закрепленные статьями 2, 18, 45 (часть 1), 46 (части
1, 2) и 53 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на

основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял А.К.Шихова о том, что его жалоба не соответствует требованиям
названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.


2. Согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с

жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы
нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, что должно
быть подтверждено копией официального документа, прилагаемой к жалобе.


Представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что оспариваемые им нормы
ГК Российской Федерации и ГПК РСФСР при разрешении его гражданско-правового спора судебными
2

органами не применялись. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости в
соответствии с требованием пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, правовая позиция заявителя сводится к тому, что перед Конституционным Судом
Российской Федерации фактически ставится вопрос об изменении действующего законодательства

путем его дополнения необходимыми, с точки зрения заявителя, положениями. Разрешение этого
вопроса является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда
Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и
частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Шихова Алексея Константиновича как не
являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней
вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 72-О