Решение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года №72-999/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 72-999/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года жалобу Альджасема М.Х. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОВМ ОП N 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11 марта 2020 года Альджасему М.Х. по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Альджасем М.Х. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие вины. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования миграционного законодательства им были соблюдены, обязанность по направлению ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленные законом сроки исполнена.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.1 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с ч.ч.11,13 ст.8 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания). Уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения Альджасема М.Х. к административной ответственности послужил факт неисполнения им обязанности по направлению ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в отдел полиции.
Оставляя данное постановление без изменения, судья пришел к выводу о доказанности совершения Альджасемом М.Х. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование вывода о виновности Альджасема М.Х. судья сослался на протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.
Альджасем М.Х. при возбуждении дела (объяснение л.д.17) и рассмотрении жалобы в суде вину в совершении административного правонарушения оспаривал, указывая, что 24 апреля 2019 года через почтовое отделение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул.Ленина,39 ценным письмом с объявленной стоимостью 390 рублей направил уведомление и приложенную к нему справку формы 2-НДФЛ. Кроме того, заявитель также указал на то, что ранее обязанность по направлению уведомлений им соответствующим образом исполнялась, и он у административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекался.
В нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не были устранены противоречия относительно обстоятельств направления уведомления, доводы заявителя о невиновности должным образом не были проверены, и не получили мотивированной оценки судьи.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного закона влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует истребовать из почтового отделения сведения о направлении заявителем корреспонденции, (а из отдела полиции - сведения о ее получении), а затем сделать вывод о виновности либо невиновности Альджасема М.Х. в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альджасема Мазена Хуссейна отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга другому судье, жалобу - удовлетворить.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка